Da Carlsbergfondet i 2016 solgte en række ejendomsselskaber, der hver ejede udlejningsejendomme, udløste det ikke tilbudspligt.
Det har Østre Landsret afgjort fredag. Dermed er der sat et foreløbigt punktum i fem sager, hvor beboerne havde slæbt de nye ejere i retten.
I lejeloven står der, at udlejere i visse situationer skal tilbyde lejerne at overtage en ejendom på andelsbasis, inden den sælges videre.
Carlsbergfondet solgte ikke selve ejendommene, men derimod det selskab, der ejer dem.
Aktierne blev købt af datterselskaber af de tre pensionskasser PFA Pension, Juristernes og Økonomernes Pensionskasse (JØP) og Danske Civil- og Akademiingeniørers (DIP).
Datterselskaberne købte 49, 34 og 17 procent af aktierne i hvert af ejendomsselskaberne.
Retten lægger vægt på, at ingen af pensionskasserne fik majoritet i de selskaber, der ejede ejendommene.
De fleste af lejeboligerne ligger på Frederiksberg, mens "Haraldsborg" ligger på Islands Brygge. Her er Flemming Lyngse beboerformand.
Han mener, at parterne i salget har forsøgt at omgås loven ved deres forskellige andele i ejendomsselskaberne.
- Der står i lejeloven, at hvis en ejendom er blevet solgt, så skal den tilbydes til lejerne på de samme betingelser, siger han.
Dommen kommer ikke som en overraskelse for Thomas Rysgaard Rasmussen, der har ført sagen for beboerne.
Han påpeger, at landsretten har lagt sig i tråd med en afgørelse fra samme landsret i 2004.
- Her valgte man at sige, at hvis ingen købere hver for sig opnår en majoritet af stemmer, hvilket vil sige mere end 50 procent af aktierne, er der ikke tilbudspligt, forklarer han.
I sagen havde de tre pensionskasser købt ejendommene i fællesskab. Den ene pensionskasse er i størrelse langt større end de to andre, men de har indrettet sig, så ingen af dem når over 50 procent af aktierne.
- Dermed har man, og det har man også erkendt, bevidst lagt procenterne, så ingen opnår en majoritet, siger advokaten.
Thomas Rysgaard Rasmussen påpeger, at det ikke ændrer ved, at der er sket et fuldt ejerskifte, hvor 100 procent af aktierne og dermed stemmerne har skiftet ejer.
- Det er min vurdering, at lovgiver i den situation har tilsigtet, at det skal udløse tilbudspligt, og at det ikke skal have betydning, om aktierne sælges til én eller flere købere, siger han.
Hos PFA har det hele tiden været vurderingen, at loven er blevet overholdt, lyder det fra ejendomsdirektør Michael Bruhn.
- Vi betragter investeringen som en del af det løbende arbejde med at udbygge vores ejendomsportefølje og sikre vore kunder et godt afkast af deres opsparing frem til de går på pension.
- Og vi er tilfredse med, at retten nu fastslår, at denne investering er helt efter bogen, siger han i en skriftlig kommentar.
/ritzau/