Hvis man tager Biblens ord bogstaveligt, er Gud en farlig fyr, der har dræbt utallige mennesker og truer med at straffe endnu flere, mener den farverige amerikanske politiker Ernie Chambers.

Den 70-årige jurist og senator har nu sagsøgt Gud ved en lokaldomstol i Douglas County i delstaten Nebraska for at demonstrere, hvor let det er at få det amerikanske retssystem til at tage absurde spørgsmål alvorligt.

I sit søgsmål anser Ernie Chambers Biblen som en tilståelse direkte fra Gud.

Til forskellige håndplukkede krønikeskrivere har Gud indrømmet at fremsætte terroristiske trusler, og at han har forårsaget katastrofer, der har resulteret i omfattende død, ødelæggelse og terroriseren af millioner og atter millioner af Jordens indbyggere, lyder det i søgsmålet.

Blandt anklagepunkterne er både frygtindgydende oversvømmelser, uhørte jordskælv, frygtelige orkaner, skrækkelige tornadoer, glubske sultkatastrofer og ødelæggende tørker .

Derfor beder Chambers domstolen om at give Gud permanent forbud mod at deltage i den slags ødelæggende virksomhed, samt et forbud mod at fremsætte terrortrusler.

Biblen er rygter

Politikeren hævder, at man sagtens kan sagsøge Gud ved en domstol i Nebraska, idet den almægtige er allestedsnærværende. Han anerkender dog, at det kan blive et problem at få Gud til at møde op i retten.

Fra et juridisk synspunkt er det et problem, at Chambers anerkender, at Biblen er skrevet af folk med andenhåndsviden. De såkaldte krønikeskriveres bidrag til Biblen kan nemlig betragtes som forlydender eller rygter, selvom de skulle være inspireret af Guds ord, noterer avisen Nebraska State Paper i en kommentar til sagen.

Protest mod voldtægtssag

Chambers pointe med søgsmålet har dog ikke noget med Gud at gøre. Politikeren vil blot sætte fokus på, at det nuværende retssystem i USA tillader alle og enhver at sagsøge hvemsomhelst for hvadsomhelst.

Chambers er nemlig blevet vred over en anden retssag, som han anser for at være absurd. I den anden retssag er en dommer blevet sagsøgt, fordi han forbød en kvinde at bruge ordene offer og voldtægt i en retssag, hvor hun anklagede en mand for at have forsøgt at voldtage hende. Ordene kunne nemlig tolkes som om, den anklagede allerede var erklæret skyldig.

Kvinden, Tory Bowen, mener, at forbuddet strider mod hendes ytringsfrihed, og har derfor sagsøgt dommeren personligt.