Kære Eva

Tillykke med din nye lov om friplejeboliger!

Som udgangspunkt må vi sige fra Foreningen til Fremskaffelse af Boliger for Ældre og Enlige, at det er godt, at der fremover bliver mulighed for friplejehjem i Danmark.

Det er vist også det eneste gode, der er at sige om den lov!

Det virker, som om der ikke er blevet lyttet ret meget til de selvejende institutioner ved tilblivelsen af denne lov. Tværtimod er resultatet blevet en lov, som tager hensyn til private leverandører, og hvor der langt hen af vejen er blevet lyttet til kommunerne og deres holdninger. Loven fører til endnu vanskeligere vilkår for de selvejende institutioner, hvor det kunne have været et væsentligt bidrag til fornyelse af vilkårene for pleje og omsorg.

Det største minus i karakterbogen får du for reglen om, at de enkelte friplejehjem skal udbydes hvert 10. år. Og den, som i udbudsrunden byder den laveste pris, skal så overtage hele friplejehjemmet inklusive bygninger, inventar, personale og beboere.

Det er en regel, som ingen selvejende institutioner kan leve med. Forestil dig, at et jødisk plejehjem skal i udbud, og en muslimsk forening byder lavest. Så skal plejehjemmets beboere pludselig til at leve med muslimsk personale og ledelse og indordne sig under muslimske regler. Det kunne også være omvendt, at et muslimsk plejehjem blev underbudt af en kristen organisation. Jeg har slet ikke fantasi til at forestille mig konsekvenserne af så-danne skift.

Rigtig mange problemer

En anden besynderlig forudsætning er, at friplejeboligleverandøren selv skal eje bygningen, hvor friplejehjemmet drives. Som administrator for det nuværende friplejehjem Margrethe Hjemmet i Roskilde, kan jeg kun sige, at denne regel giver os rigtig mange problemer. Margrethe Hjemmet har til huse i en bygning, som plejehjemmet ikke selv ejer, men hvor det bor til leje. Og det har hidtil fungeret rigtig fint. Både for plejehjemmet og for beboerne. Men med den nye lov kan det ikke lade sig gøre.

Hvis bygningens ejer ikke ønsker at sælge sin bygning til Margrethe Hjemmet, eller hvis Margrethe Hjemmet ikke har råd til at købe den, så må Margrethe Hjemmet lukke.

Det er ærgerligt, at dit ministerium ikke har evnet at finde en løsning på dette problem. Margrethe Hjemmet er jo langt fra det eneste plejehjem, der bor til leje. Det er en temmelig udbredt ordning blandt de værdibaserede organisationer, der jo netop skulle tilgodeses med denne lov. Og jeg tror, at det netop vil give en langt større mangfoldighed blandt friplejehjem, hvis loven gav mulighed for at etablere i lejede lokaler.

Der er endvidere i argumentationen omkring denne nye lov brugt det argument, at den enkelte borger skal have et retskrav på frit valg til alle typer plejehjem, og dermed også en ret til at vælge et friplejehjem. Hidtil har borgerens hjemkommune skullet godkende det enkelte friplejehjem.

For mange paragraffer

Vi i de selvejende institutioners bagland er slet ikke interesseret i dette retskrav. Vi vil gerne have lov at bevise at både borgerne og kommunerne vælger os uanset retskrav. Og det synes vi faktisk, at vi allerede har bevist med Margrethe Hjemmet og de 14 andre friplejehjem.

Når vi spørger i dit ministerium, får vi netop at vide, at det blandt andet er på grund af dette retskrav, at loven er blevet så omfangsrig og indviklet.

Kære Eva: Din nye lov har fået 110 paragraffer! Faktisk var der kun behov for en enkelt. Nemlig: Det skal være muligt at drive friplejehjem. Resten er rendyrket bureaukrati.

Med venlig hilsen

Henrik Nord,

Foreningen til Fremskaffelse af Boliger for Ældre og Enlige