Avisen.dk
Nyhedsbreve | Opret profil | Log ind | Avisen.dk bruger cookies, læs mere her

Skattesvindlere ribbes for fire milliarder

Skat er i gang med Danmarkshistoriens skattesag - en sag, der kan indbringe op imod fire milliarder kroner.

3. nov. 2010 kl. 18:31 (opdateret kl. 18:47)
Start et spil på Spigo.dk
Spil
Projektet 'Money Transfer' tegner til at kunne afsløre langt flere ubeskattede indtægter og formuer end hidtil antaget.
Projektet 'Money Transfer' tegner til at kunne afsløre langt flere ubeskattede indtægter og formuer end hidtil antaget. Foto: www.colourbox.com
Del på Facebook
Mail artiklen
Print artiklen

Op imod fire milliarder kroner.

Så mange penge regner Skat med at få ind i den slunkne statskasse i det, der betegnes som Danmarkshistorien største skattesag.

Sagen drejer sig om borgere og virksomheder, der skjuler store formuer i udlandet.

Projektet, der går under navnet 'Money Transfer' tegner til at kunne afsløre langt flere ubeskattede indtægter og formuer end hidtil antaget.

"Lige nu ser det ud til, at Skats projekt Money Transfer bliver Danmarkshistoriens største skattesag," siger skatteminister Troels Lund Poulsen.

Af samme grund har politikerne valgt at udskyde et nyt lovforslag om at give amnesti for straf. Loven skulle være trådt i kraft fra nytår, nu bliver det først fra 2011.

"Alle de ubeskattede indtægter og formuer skjult i udlandet, som nu er ved at blive blotlagt af Skat, ønsker vi ikke skal være omfattet af amnesti-ordningen. Borgere, som har snydt vores fælles kasse, vil blive straffet efter de nuværende regler, som i de groveste tilfælde kan koste to gange skatten i bøde og otte års fængsel," siger Troels Lund Poulsen.

Udskydningen af amnestien betyder, at alle åbnede sager ville blive ført til dørs. Skats særlige enhed, ØkoKrim, der står for projekt Money Transfer, anslår, at projektet vil føre til flere tusinde sager om skatteunddragelse.

Projekt Money Transfer blev en realitet, efter at Skatterådet sidste år gav Skat tilladelse til at indhente bankdata om transaktioner mellem danske konti og over 50 skattely-lande fem år tilbage i tiden.

Oplysningerne viser, at over 1.000 milliarder kroner er blevet sendt frem og tilbage mellem Danmark og skattelylandene.

NYHEDSBREV
 
Interesserer du dig for nyheder om job og arbejdsliv, så prøv Avisen.dk's nyhedsbrev!
separator
Du kan naturligvis altid framelde dig igen, og vi deler ikke din mail med andre.
Læs vores forretningsbetingelser.
DEBAT OM ARTIKLEN
For at kommentere skal du være logget på Facebook. Logges på via "Kommenter via...", genindlæs siden
03.11-2010 | 18:53 af Kenneth Jakobsen
Altså kun 4 mia ud af de 1000 mia, man startede med at lave en masse larm om.
 
04.11-2010 | 07:22 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
04.11-2010 | 07:23 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
04.11-2010 | 14:10 af Kenneth Jakobsen
Jeg er ikke uenig i at 4mia er en pæn sjat. Men da de første artikler kom, sad der allerede er par stykker indignerede med fråde om munden, og talte om at Danmark havde 1000mia til gode. Hvilket jo langt fra er tilfældet.
 
04.11-2010 | 11:23 af Bendt Svane
Skattesvindlere kan IKKE ribbes for fire mia. Der er tale om det modsatte, skattesvindlerne har ribbet samfundet for fire mia. i manglende skattebetalinger.

Jeg håber de bliver dømt til BÅDE tilbagebetaling og FÆNGSEL !!!
 
04.11-2010 | 14:13 af Kenneth Jakobsen
Jo det er dem, der bliver ribbet. Skatteyderne bliver ribbet. Det andet svarer til, at jeg skulle ribbe indbrudstyvene, hvis jeg gemmer mine værdier væk når jeg tager på ferie.
 
04.11-2010 | 14:15 af Lars Nunnegaard
Du har en interessant logik! Love skal da holdes?
 
 
04.11-2010 | 14:21 af Kenneth Jakobsen
Når du tager noget fra folk mod deres vilje ved tvang, så ribber du folk ligegyldigt hvad loven siger. Men ja principielt er det uholdbart, at bryde loven.
 
04.11-2010 | 14:23 af Lars Nunnegaard
Fint. Det fremmer forståelsen
 
 
04.11-2010 | 14:18 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
04.11-2010 | 14:35 af Kenneth Jakobsen
Det totalitære snak der, styrker mig bare i min tro på, at du har glemt at muren faldt.
 
04.11-2010 | 14:39 af Lars Nunnegaard
ja heldigvis faldt muren.
 
 
04.11-2010 | 14:43 af Lars Nunnegaard
Men den kinesiske står endnu!
 
 
04.11-2010 | 14:46 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
04.11-2010 | 14:56 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
04.11-2010 | 14:57 af Kenneth Jakobsen
Socialisme fører til slaveri, ikke liberalisme. Så den sidste del, er da dybt grinagtig.

Og så kan jeg kun grine af, at de gange jeres totalitære idéer er blevet ført ud i livet, er det endt ens hver gang. Og så har det pludselig, intet med socialismen at gøre længere.
 
04.11-2010 | 15:10 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
04.11-2010 | 15:47 af Kenneth Jakobsen
Den har været tilstrækkeligt ført ud i livet, til at de fleste tænkende væsner, har set rigeligt.
 
04.11-2010 | 15:15 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
04.11-2010 | 15:50 af Kenneth Jakobsen
Slavery blev typisk sanktioneret af kongen eller staten. Og kapitalismen var i den grad med til at udrydde slaveri, da det jo er ineffektivt i forhold til lønarbejde.

Så nej det er en statslig opfindelse, ikke en kapitalistisk opfindelse.
 
04.11-2010 | 14:53 af Anne Rasmussen
Tja af en elelr anden årsag, får een til at tænke på et citat fra vistnok biblen. "til den som meget har, skal mere gives, og fra den som intet har, skal også dette tages" frit efter hukommelsen.

Nogen har tydligvis ikke haft den store lyst til at give noget som helst til den som intet har. I dette tilfælde staten og dermed os alle sammen. Lad os håbe, at Skat kommer helt til bunds i de her sager.
 
04.11-2010 | 15:02 af Kenneth Jakobsen
Ja tage ord ud af kontekst, har i da godtnok alle dage været gode til. Både hvad angår Thor P., Eva Kjær og nu også biblen.

Skat har intet at gøre med at give. Skat er noget myndighederne tager ved tvang. Selv på trods af de penge her, tror jeg de omtalte personer og virksomheder, bidrager mere end alle på det her site tilsammen alligevel.
 
04.11-2010 | 15:12 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
04.11-2010 | 15:55 af Kenneth Jakobsen
Du vender ikke overraskende, tingene på hovedet.

De eneste tyraner i verdenshistorien, som er tæt på at være lige så grusomme som Sauron, er de røde af slagsen. Stalin, Lenin, Mao, Hitler, Pol Pot med flere. Kommunismen/socialismen har kostet over 100mio menneskeliv.

Så nej jeg er ikke ked af, at de frie liberale hobitter, vandt over de fæle røde fra Mordor.
 
04.11-2010 | 15:57 af Lars Nunnegaard
Og Alexander den store, som myrdede løs i de erobrede byer!
 
 
04.11-2010 | 16:03 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
04.11-2010 | 16:08 af Kenneth Jakobsen
Socialisme ER totalitært. Lader du folk vælge selv, opstår iværksætteri, handel og arbejde helst af sig selv. Socialisme er til gengæld aldrig opstået af frivillighedens vej.
 
04.11-2010 | 16:20 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
04.11-2010 | 17:00 af Kenneth Jakobsen
Nej netop socialisme, er aldrig opstået. Når folk selv kan vælge, vælger de fleste, at kunne handle frit med hinanden. (Kapitalisme)Socialismen blev indført ved magt hver gang. Så nej det er ikke på tide, at give jer endnu en chance. Kapitalismen har æren for alle, de fremskridt vi har gjort de sidste 100 år. Kynismen opstår jo netop, når du overlader andre end folk selv, til at kontrollere.
 
04.11-2010 | 17:14 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
04.11-2010 | 17:22 af Kenneth Jakobsen
Socialismen er folkets ret til at bestemme over andre end sig selv, hvilket ikke er det jeg snakker om. Jeg snakker om retten til at bestemmer over sig selv, og der er netop i modstrid med den socialistiske tanke, om at et flertal skal kunne bestemme over den enkelte.
 
04.11-2010 | 16:07 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
04.11-2010 | 16:13 af Kenneth Jakobsen
Nej dem der indførte planøkonomi indførte socialisme, de misbrugte ikke socialismens navn. Karl Marx tanker var ikke for børn. Og ja 100 mio mennesker er døde på de tanker du idylliserer.

Får kvalme over at du på nogen måde, kan nævne Anders Samuelsen eller andre liberale i den sammenhæng.
 
04.11-2010 | 16:25 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
04.11-2010 | 17:08 af Kenneth Jakobsen
Nu er det dig der har menneskefjendske synspunkter. Jeg er liberal. Liberalismen er at lade folk bestemme selv. Og når folk bestemmer selv, så vælger de ejendomsret og aftalefrihed. Altså kapitalisme. Du vil påtvinge folk noget, få ville vælge selv. Hvis ikke det er menneskefjendsk, så ved jeg ikke hvad der er det.

Hitler favoriserede ja. Det er der ingen liberale som gør. Vi mener alle skal bestemme mest muligt over sig selv, og deres ejendom herunder deres penge.
 
05.11-2010 | 17:09 af Anne Rasmussen
Kenneth: DET er ligesom gået op for os at du er - liberal og sig selv nærmest.

I øvrigt har du glemt General Augusto José Ramón Pinochet Ugarte i din opremsning af diktatorer - bedsteven med USA.
 
05.11-2010 | 17:56 af Kenneth Jakobsen
Liberal og derved NETOP ikke sig selv nærmest.

Nu remsede jeg de røde op, da de er dem som har flest liv på samvittigheden. CIAs støtte til militærkuppet i Chile, betyder lige så lidt venskab med Pinochet, som deres støtte tilMujahidinerne i Afghanistan. Tror det kaldes: "Min fjendes fjende er min ven."
 
04.11-2010 | 16:34 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
04.11-2010 | 16:36 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
04.11-2010 | 17:11 af Kenneth Jakobsen
Det VAR netop Karl Marx tanker, som blev ført ud i livet. Hvilket meget godt forklarer både midler og resultater.

Liberalismen tjener netop alle. Så det er grotesk, at se de blandet ind, i dine venners fiasko!
 
04.11-2010 | 17:15 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
04.11-2010 | 17:17 af Lars Nunnegaard
BittenB
Jeg er stået af. Det bliver svært at forklare Kenneth forskellene!
 
 
04.11-2010 | 17:24 af Lars Nunnegaard
Samfundet sørger for i vor Verden at reprodukrionen af arbejdskraft kan reproduceres og vedligeholdes for kapitalejernes skyld, så de kan få merværdi.
Det Marx afdækkede var forholdet mellem løn, arbejde merværdi og profit.
Selv var han modstander af pariserkommunen, men så sig nødsaget til at støtte den.
Lenin overtog hans tankesæt og lavede en revolutionsteori om avantgarden.
 
 
04.11-2010 | 17:24 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
04.11-2010 | 17:29 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
04.11-2010 | 17:32 af Kenneth Jakobsen
En selvstændigt nuanceret opfattelse af verdenshistorien, ville da netop føre ens bort fra socialistiske sympatier. Hollywood er alt andet end liberale eller borgerlige for den sags skyld. Bare se Wallstreet filmene med flere. Oliver Stone har sympatier for Hugo Chavez og venner.
 
04.11-2010 | 18:07 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
04.11-2010 | 17:24 af Kenneth Jakobsen
Har læst nok brudstykker, til at jeg ikke vil vide mere.
 
04.11-2010 | 17:25 af Lars Nunnegaard
Fint nok!
 
 
04.11-2010 | 17:28 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
04.11-2010 | 17:30 af Lars Nunnegaard
BittenB
Man må repektere, at nogen vil leve i uvidenhed om andre ting end deres egen religion.
 
 
04.11-2010 | 17:34 af Kenneth Jakobsen
Er det at mene at mennesker skal bestemme mestmuligt over sig selv nu blevet en religion?!!
 
04.11-2010 | 17:41 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
04.11-2010 | 18:17 af Kenneth Jakobsen
En socialistisk tanke indtil du lærer at læse. Jeg skriver ar mennesker skal bestemme mest muligt OVER SIG SELV! Ikke over andre!
 
04.11-2010 | 17:43 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
04.11-2010 | 18:19 af Kenneth Jakobsen
Kapitalismen tager ikke valget fra nogen. Det har netop sikret valget, for os alle sammen. Bundlinjen sikres ved, at tilfredsstille flest mulige kunders behov. Så hensynet til bundlinjen, står ikke i modsætning til noget andet.
 
04.11-2010 | 17:40 af Kenneth Jakobsen
Ærligt talt. Vi skriver 2010. At læse Marx i dag, er som at læse bøgerne fra dem, som mente jorden var flad. Gamle bøger fra folk, som faktisk har haft ret i noget, kan være relevante nok i dag. Smith, Ricardo, Bastiat. Men Marx? Hvad har han nogensinde haft ret i?
 
04.11-2010 | 17:52 af Lars Nunnegaard
Hvad med Malthus og de andre fra liberalsmens opståen?
 
 
04.11-2010 | 17:31 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
04.11-2010 | 16:25 af Lars Nunnegaard
Socialisme er lønmodtagerne / arbejderes kotro med deres arbejdsplads. Kommunisme ver det statsløse samfud!
Det har nu aldrig været praktiseret!
jævnfør teorierne
Hvad andre har kaldt det har været for at legitimere udertrykkelse.
 
 
04.11-2010 | 17:37 af Isabelle Mandel
"Liberalismen er at lade folk bestemme selv."
Ja - fx må folk selv bestemme, om de vil udnytte andre. De må selv bestemme, hvor meget gift, de putter i madvarer og andet. De må selv bestemme, hvor meget de kan rage til sig på andres bekostning.
Du mener det sikkert godt, Kenneth - og tror selv på dine idéer. Men menneskets iboende egoisme gør det liberalistiske samfund til et meget, meget usselt samfund for flertallet - hvad historien sådan set også har vist os.
 
 
04.11-2010 | 18:07 af Kenneth Jakobsen
Nu udnytter man ingen, når begge parter accepterer handlen, og derved er bedre stillet end uden. Ligesom der ikke er nogen, som har nogen incitament til, at forgifte deres egne kunder. Og man rager da heller aldrig til sig på andres bekostning, så kaldes det bedrageri og har intet med liberalismen eller kapitalismen at gøre.

Netop vores egoisme er det, som har skabt, de fremskridt vi ser i dag. Flertallet af os, har jo netop fået bedre levestandard, på grund af den stigende produktivitet der kommer er øgede investeringer.
 
04.11-2010 | 18:12 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
04.11-2010 | 18:29 af Kenneth Jakobsen
Jeg har ikke ret, til nogen goder! Det er der ingen der har. Jeg har ret til mit eget liv, min frihed og til det jeg selv producerer. Man kan ikke tilkæmpe sig "retten", til det andre har produceret og bygget op. Underlig tankegang.

Det er fint at du kan henvise til adel/kongehus, men udover dem er der sgu ingen andre. Hvis velstand ikke er opbygges fra bunden, og derved noget de har fortjent hver en krone af.
 
04.11-2010 | 18:36 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
04.11-2010 | 19:11 af Kenneth Jakobsen
Jeg skelner så mellem, negative rettigheder, og positive privilegier. Man betaler ikke skat, de tager selv! Velfærdssamfundet er noget de har stem os til, ikke noget de har knoklet for. De har til gengæld knoklet, for den øgede levestandard vi har fået. Det er ingen naturlov, at det skulle bruges, til den dyre samfundsindretning vi har fået i dag.

Selvfølgelig fik jeg ikke al profitten, fra det jeg producerede. Det var trods alt ikke mig, som havde købt maskinerne, og havde sat mine penge på spil. Fik dog afkast på mine medarbejderaktier hvert år, og de skal nu nok blive en fornuftig investering.
 
04.11-2010 | 19:14 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
04.11-2010 | 18:41 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
04.11-2010 | 19:19 af Kenneth Jakobsen
Når jeg sælger min arbejdskraft, har jeg naturligvis ret til den løs, vi kontraktligt aftalte. Når jeg melder mig i en a-kasse, så har jeg ret til de dagpenge, betingelserne angiver. Resten er politiske privilegier, ikke noget man har ret til.

Ytringsfriheden er en negativ rettighed, og jo det har man altid ret til.

Læs gerne lidt om positive og negative rettigheder:

http://www.liberalismen.dk/artikler/liberalismeeretik.html
 
04.11-2010 | 19:17 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
04.11-2010 | 19:21 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
04.11-2010 | 19:26 af Kenneth Jakobsen
Det kan du da bare gøre. Bare køb alle de aktier du orker, det er den eneste legitime måde, at tilkæmpe sig denne ret på.
 
04.11-2010 | 19:33 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
04.11-2010 | 19:47 af Kenneth Jakobsen
"Den fede på toppen" arbejder betydeligt mere, end du kommer til. Og har ansvaret 365 dag om året. Men ja køb nogle aktier, hvis du vil være medejer af produktionsmidlerne. Så har du faktisk selv noget på spil, og kan tillade dig at stille de væsentlige spørgsmål.
 
04.11-2010 | 19:49 af Lars Nunnegaard
ÅHHHH
Jeg har arbejdet over 60 timer i snit , da jeg var på arbejsmarkedet, det hjalp nu ikke meget, selv om jeg levede på en sten!
 
 
04.11-2010 | 19:53 af Kenneth Jakobsen
Jep. Men da du holdte fyraften ophørte dit ansvar. Det gør direktørens ikke.
 
04.11-2010 | 20:10 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
04.11-2010 | 20:20 af Kenneth Jakobsen
De skal tjene lige så meget, som der er nogen der er villige til at byde.
De har ansvaret døgnet rundt hele året, med den ultimative konsekvens, at de bliver fyret med øjeblikkeligt varsel.
 
04.11-2010 | 20:32 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
05.11-2010 | 18:25 af Lars Nunnegaard
Nej , jeg var leder, o havde altid arbejde med hjem og skulle sørge for udvikling, så fri kunne jeg ikke holde i mit hovede.
 
 
04.11-2010 | 20:23 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
04.11-2010 | 20:28 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
04.11-2010 | 20:34 af Kenneth Jakobsen
Han kan give opgaver videre, men hvis i havde fucked up, var det ham som havde haft et forklaringsproblem. Og ham der ville blive anholdt.
 
04.11-2010 | 20:40 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
04.11-2010 | 20:45 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
04.11-2010 | 21:01 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
04.11-2010 | 17:57 af Lars Nunnegaard
 
 
04.11-2010 | 18:10 af Kenneth Jakobsen
Syntes han burde overveje, en karriere som skønlitterær forfatter.
 
04.11-2010 | 18:14 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
04.11-2010 | 18:19 af Kenneth Jakobsen
Virkede for mig?
 
04.11-2010 | 18:20 af Kenneth Jakobsen
Nå det gør det så ikke mere.
 
04.11-2010 | 19:29 af Lars Nunnegaard
jovist
 
 
04.11-2010 | 18:29 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
04.11-2010 | 18:37 af gitte rasmussen
Ja det er helt slettet. :o))
 
04.11-2010 | 18:33 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
04.11-2010 | 19:29 af Lars Nunnegaard
Gå ind på julians blog!
 
 
04.11-2010 | 19:34 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
04.11-2010 | 19:36 af Lars Nunnegaard
Thomas
På debatsiden står han. Om Rockefeller : Julean mm. Det er anbefalesværdigt at se og læse.
 
 
04.11-2010 | 19:27 af Isabelle Mandel
"Ligesom der ikke er nogen, som har nogen incitament til, at forgifte deres egne kunder."
Jo, Kenneth - bare kunderne ikke ved, at det er "dit" produkt, der har forgiftet dem.
I dag har vi fx svin proppet med penicillin, der på sigt kan skabe katastrofe. FINT. Det er jo svineproducenternes ret - at sælge billigt kød uanset at det er hamrende farligt, fordi flertallet gerne vil købe billigt, uanset at det kan vise sig at blive hamrende dyrt for os alle.
Nestlé solgte modermælkserstatning til afrikanske mødre velvidende, at de ikke kunne læse om fx hvor meget pulver, der skulle bruges og at vandet skulle koges. Det slog tusindvis af spædbørn ihjel - men hvad fanden - frihed, ikke sandt?
 
 
04.11-2010 | 19:30 af Lars Nunnegaard
Såre Enkelt....
 
 
04.11-2010 | 19:43 af Kenneth Jakobsen
Gu er der da ej incitamenter, for forgifte dine kunder. Har aldrig været det, og det vil der heller andre være. Penicillin og dårlig mærkning er da ikke at forgifte folk.
Det kaldes en afvejning. Lader man dyrene dø, eller behandler man dem. Lod de dem dø uden at behandle dem, ville de få tæsk for dyrevelfærden. Og hvad det sidste angår, så er virksomheder nu en gang kun befolket af mennesker. Og vi fejler jo som bekendt.

Frihed ja men under (erstatnings)ansvar.
 
04.11-2010 | 19:47 af Lars Nunnegaard
Ja Ja Kenneth. Det er jo det der er problemet, at man kan tillade sig alt.
Erstatningsansvar? Det kræver nu penge at lægge sag an!
 
 
04.11-2010 | 19:47 af Lars Nunnegaard
Ja Ja Kenneth. Det er jo det der er problemet, at man kan tillade sig alt.
Erstatningsansvar? Det kræver nu penge at lægge sag an!
 
 
04.11-2010 | 19:51 af Kenneth Jakobsen
Man kan jo netop ikke tillade sig alt. Du kan ikke tillade dig, at gøre skade på andres liv og ejendom. Gør du det, har de naturligvis, et erstatningsansvar.

Selvfølgelig kræver det penge at lægge sag an. Det er derfor vi ikke ser retsager, over pudler i mikrobølgeovne, som i USA.
 
04.11-2010 | 21:43 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
04.11-2010 | 22:38 af Kenneth Jakobsen
Historien går på at en kvinde sagsøgte producenten, da de da ikke havde advaret om, at man ikke kunne tørre kæledyr i den. Det er ikke for sjov, at ting produceret i USA, er fyldt med hjernedøde advarsler.
 
04.11-2010 | 22:40 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
04.11-2010 | 20:03 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
04.11-2010 | 20:14 af Kenneth Jakobsen
Med din iver til at lægge andre folk ord i munden, kunne du få julemanden til at lyde ulækker!
 
04.11-2010 | 20:36 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
04.11-2010 | 21:50 af Kenneth Jakobsen
Du giver mig ikke ret i noget, du lægger mig ord i munden, hvilket er en grim uskik.
 
04.11-2010 | 22:01 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
04.11-2010 | 22:04 af Kenneth Jakobsen
Netop fordi vi mennesker fejler, giver det INGEN mening, at sætte lige så fejlbarlige mennesker til at styre!.
 
04.11-2010 | 22:11 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
04.11-2010 | 22:22 af Kenneth Jakobsen
Den samlede befolkning kan godt tage fejl jo. Og det eneste den samlede befolkning, skal bestemme over, er dem selv hver især.

Og du leverer da der, det bedste argument imod demokratiet som styreform.
Intet demokratisk flertal kan gøre umoralsk adfærd moralsk. Og at henrette uskyldige mennesker, har alle dage være umoralsk.
 
04.11-2010 | 22:32 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
04.11-2010 | 22:44 af Kenneth Jakobsen
Demokratiet er intet andet end flertalsdiktatur, uden en stærk grundlov sikre den enkeltes rettigheder.
 
04.11-2010 | 22:52 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
04.11-2010 | 23:15 af Kenneth Jakobsen
Utøjlet demokrati eller demokratur, så gav jeg hellere anarkiet en chance.
 
04.11-2010 | 23:26 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
04.11-2010 | 23:38 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
04.11-2010 | 22:35 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
04.11-2010 | 22:38 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
04.11-2010 | 22:42 af Kenneth Jakobsen
Det første har du ihvertfald ret i. Og det er derfor jeg har, meget lave tanker om den demokratiske styreform. For moral står for mig, til enhver tid over en flertalsafgørelse.
 
04.11-2010 | 22:55 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
04.11-2010 | 23:33 af Kenneth Jakobsen
Hovedreglen om at du kan gøre som du vil, sålænge du ikke skader andre, tror jeg jo generelt de fleste er enige om. Mordere handler gerne i affekt, har endnu ikke hørt nogen, begrunde mord med moral.
 
04.11-2010 | 23:42 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
04.11-2010 | 23:48 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
04.11-2010 | 21:33 af Isabelle Mandel
"Gu er der da ej incitamenter, for forgifte dine kunder."
Du er en lille smule ret naiv, Kenneth. Incitamenterne er, at du kan sælge billigt og tjene stort - og at kunderne enten ikke aner, hvad de køber (som de afrikanske kvinder, der køber Nestles modermælkserstatning), eller ikke er bevidste om, hvad det indebærer at købe svinekød, der er proppet med penicillin. Grunden til, at smågrisene dør, er at der er presset så mange sammen på så lidt plads. DET er liberalismens følgevirkning. Alt hvad der kan tjenes penge på, må der tjenes penge på - uanset om det er dyremishandling eller hamrende farligt for mennesker på sigt. "På sigt" eksisterer nemlig ikke i superliberalisternes øjne og hjerter - der eksisterer kun ét: NU (vil jeg tjene penge).
 
 
04.11-2010 | 22:02 af Kenneth Jakobsen
Det er dig der er naiv, hvis du tror på det der.

At sælge billigt og tjene stort er godt, men hvis du tager livet af dine kunder, ødelægger du det for dig selv på sigt. Selvfølgelig eksisterer på sigt for liberalister. Men for alle mennesker gælder det, at vi alle laver en afvejning mellem hvad der tjener os nu og på sigt. Hvis der er nogen der ikke kender til begrebet på sigt, så er det da de politikere i ønsker skal bestemme en stigende del over vores liv. På sigt i deres verden, er helt frem til næste valg.
 
04.11-2010 | 22:05 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
04.11-2010 | 22:13 af Kenneth Jakobsen
Øhh hvad?
Begge fløje er nogenlunde lige uduelige!
Eneste forskel på de to fløje ved næste valg, er størrelsen på det offentlige overforbrug, og størrelsen på skattestigningerne. Skandaløst!
 
04.11-2010 | 22:21 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
04.11-2010 | 22:31 af Kenneth Jakobsen
Danskerne vælger velfærd, ligegyldigt hvilken side de stemmer. For det er et punkt, ingen af dem er voldsomt uenige i. Uenigheden skal man langt ned i detaljerne efter.
 
04.11-2010 | 22:39 af kirsten hansen
En interessant debat Lol, jeg ved ikke hvad man har puttet i øjnene på Kenneth, for det kniber da klart med synet! Eller er skyklapperne limet på!
Jeg gider ikke engang besvare for jeg er helt enig med Thomas!
Men Nunnes link virker altså stadig - for mig - forresten et godt indlæg!
 
 
04.11-2010 | 22:50 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
04.11-2010 | 22:58 af kirsten hansen
Dejligt at høre Thomas - jo jeg har også fundet nogle gode pointer, men det ændrer ikke på, at han taler kapitalisternes sprog - at han så fejlagtigt mener det er socialismen der er rovdyret, kan jeg kun beklage!
Karl Max stod for den oprindelige socialisme - Lenin gjorde den til kommunisme - og det har mange svært ved at skelne imellem, desværre!
 
 
04.11-2010 | 23:11 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
04.11-2010 | 23:04 af kirsten hansen
TIL AVISEN. Kan I ikke snart få orden på kommentarerne? de kommer i en pærevælling!
Når der er et nyt indlæg, viser det sig, at det er skrevet længe før og skal til at lede efter det!
Er der lidt rod i maskineriet?
 
 
04.11-2010 | 23:14 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
© Copyright 2013, Avisen Aps
Avisen.dk er ikke ansvarlig for indhold fra eksterne Internet sites