Opsigtsvækkende fyringssag vil blive brugt i fremtiden
Ny dom fra Afskedigelsesnævnet kan få konsekvenser for folk, der bliver fyret i forbindelse med virksomhedsfusioner.
Virksomheden skulle ifølge en ny dom have tilbudt trykker job i en anden virksomhed.
Virksomheden skulle ifølge en ny dom have tilbudt trykker job i en anden virksomhed. Modelfoto: Iris/Scanpix


Da trykkeriet Limo Labels i marts fyrede en grafisk trykker, var opsigelsen usaglig.

Sådan lyder dommen fra Afskedigelsesnævnet, der kræver, at Limo Labels skal betale 150.000 til den grafiske trykker.

Sagen er opsigtsvækkende, fordi Afskedigelsesnævnet skriver, at Limo Labels skulle have tilbudt den grafiske trykker en ledig stilling i et søsterselskab, som Limo Labels skal fusionere med i 2017. Dommen er den første af sin slags, og HK, der repræsenterede den grafiske trykker, mener, at den er principiel:

 - For os er det en supervigtig afgørelse. Nu kan virksomheder, som endnu ikke er fusioneret, men som arbejder tæt sammen, altså ikke afskedige medarbejdere i det ene firma uden at tilbyde dem eventuelle ledige job i det andet. Det er en principiel afgørelse, siger Monica J. Hovgaard, der er faglig konsulent i HK/Privat.

Tænkte ikke på det

Hun fortæller at HK har ført flere sager om virksomhedsoverdragelser, men det er første gang de fører en sag, der handler om en snarlig fusion af to selskaber. Monica J. Hovgaard kender ikke til lignende afgørelser, og derfor opfatter hun den som principiel. 

Produktionsdirektør i Limo Labels Rene Klith vil ikke udtale sig om de juridiske aspekter i sagen, men understreger at Limo Labels så det som et almindeligt afskedigelsesforløb. De vidste ikke, at stillingen i søsterselskabet kunne have nogen betydning:

- Vi har aldrig skænket det en tanke, siger Rene Klith.

Han og Limo Labels begrundede fyringen i manglende omsætning, men det mente Afskedigelsesnævnet ikke var tilstrækkeligt dokumenteret. Også det mener Monica J. Hovgaard kan få betydning:

 - Det kan vi utvivlsomt bruge i kommende fyringssager, for Afskedigelsesnævnets ord har stor betydning for praksis på området, siger Monica J. Hovgaard.

En konkret vurdering

Professor i Arbejdsret ved Københavns Universitet Jens Kristiansen har kigget sagen i gennem for Avisen.dk. Han hæfter sig ved, at fyringssager altid skal bygge på konkrete vurderinger:

- Om en opsigelse er rimeligt begrundet i medarbejderens eller virksomhedens forhold beror altid på en konkret vurdering i det enkelte tilfælde. På linje hermed er den aktuelle kendelse også begrundet i sagens konkrete omstændigheder, så det er nok usikkert, hvor stor principiel rækkevidde den vil have, skriver Jens Kristiansen i en mail.

En lignende vurdering kommer fra Ole Hasselbalch, der er professor Aarhus Universitet og har skrevet en række bøger om arbejdsret. Han mener, der er god ræson i dommen og vurderingen af virksomhedernes tætte forhold, men tvivler på, hvor principiel den vil være.

Hos HK/privat understreger Monica J. Hovgaard også, at sagerne altid beror på en konkret vurdering. Der er dog sat nye rammer for disse vurderinger med dommen:

- Det er noget, man må gå ind i de konkrete sager og vurdere. Er der reelt så tæt et samarbejde, så der ikke længere i arbejdsretlig forstand er tale om to selvstændige virksomheder, så er arbejdsgiver, ifølge den her dom, forpligtet til at omplacere medarbejderen til den anden virksomhed. Det betyder også, at virksomhederne ikke kan flytte aktiviteter og skabe underskud i den ene forretning, og dermed retfærdiggøre fyringer, siger Monica J. Hovgaard.

Manglende dokumentation

Ifølge Jens Kristiansen er det interessant, at Afskedigelsesnævnet vurderer, om der rent faktisk var arbejdsmangel i Limo Labels forud for fyringen.

Limo Labels begrundede fyringen i, at der havde været et fald i omsætningen. Faldet var underbygget med, at de havde mistet Coca Cola som kunde, og at omsætningen var på indeks 87 af, hvad de havde forventet. Virksomheden var dog godt klar over, at de kun havde Coca Cola som midlertidig kunde i forbindelse med EM i fodbold. Samtidig vurderede Afskedigelsesnævnet, at et indekstal var utilstrækkelig dokumentation:

- Sagen illustrerer i alle tilfælde, at Afskedigelsesnævnet efterprøver, om en opsigelse reelt er begrundet i arbejdsmangel, og det havde virksomheden ikke godtgjort på tilstrækkelig måde i den konkrete sag, skriver Jens Kristiansen.

Hos HK/Privat er de godt tilfreds med den vurdering og mener dommen giver gode perspektiver for lignende sager:  

- VI har haft nogle afgørelser, som vi ikke syntes var gået vores vej, hvor vi synes, at arbejdsgivers bevisbyrde ikke har været så tung. Vi er derfor tilfredse med kravene til arbejdsgivers bevisbyrde i denne her sag, siger Monica J. Hovgaard.

Følg os på Facebook

Så får du nyheder direkte leveret, og kan deltage i debatten på vores artikler.