Kræftramt får penge for ikke at være medlem af pensionsordning
Et pensionsselskab kan begå så alvorlige fejl, at det kommer medlemmerne til gavn.
Foto: Scanpix/Iris


En kvinde får nu udbetalt 100.000 kroner i éngangsbeløb for kritisk sygdom. Pengene kommer fra en pensionsordning, som hun ved en fejl var kommet ind i.

Det skriver Fagbladet 3F.

Pensionsselskabet forsøgte i første omgang at undslå sig betalingen. De sendte pensionsbidraget retur til arbejdsgiveren. De sagde, at hun selvfølgelig ikke kunne få nogen udbetaling, når det var en fejl, at hun stod i ordningen.

Men undervejs havde de sendt kvinden breve, som gav hende indtryk af, at hun var dækket. Derfor pålægger Ankenævnet for Forsikring nu selskabet at betale de 100.000 kroner.

Hun har haft to deltidsjob. I det andet job var hun medlem af en anden pensionskasse. Herfra har hun fået 150.000 kr. i godtgørelse for kritisk sygdom.

Det andet job havde hun haft en række år og været med i pensionsordningen i det fag. I 2014 fik hun derudover et nytdeltidsjob. I den stilling skulle der i virkeligheden også betales pensionsbidrag til den pensionskasse, hun allerede var medlem af.

Men ved en fejl kom arbejdsgiveren til at betale til den pensionskasse, som klagesagen handler om. Der gik et stykke tid, før fejlen blev opdaget.

Problemet for pensionskassen er, at den fortsætter med at sende kvinden standardbreve. I dem står der, at hendes forsikringsdækninger vil fortsætte en periode.

Efter hun har fået konstateret kræft, modtager hun brev fra Sundhedsstyrelsen. Det fortæller, hvad der findes om hende i registre om dækning for kritisk sygdom. Her er hun stadig opført til at være omfattet af ordningen i det pågældende selskab.

Derfor beder hun om udbetaling af de 100.000 kr. Selskabet afslår. Så begynder klagesagen.

Ankenævnet for Forsikring kritiserer selskabet for at være langsomme med at fortælle kvinden om fejlen. Det sker først efter syv måneder. Da har hun anmeldt sin kræftsygdom.

Kvinden har ikke haft nogen grund til at tro, at brevene fra pensionsselskabet var en fejl. Hun var i god tro, fastslår ankenævnet.

Følg os på Facebook

Så får du nyheder direkte leveret, og kan deltage i debatten på vores artikler.