"Krigen var ikke farlig nok": Veteraner får afslag på erstatning
For fire ud af ti krigsveteraner var krigen ikke farlig nok til, at de kan få erstatning for deres psykiske mén, viser ny opgørelse.
- Grundlæggende er det en ekstremt krænkende begrundelse, lyder det fra advokat.
- Grundlæggende er det en ekstremt krænkende begrundelse, lyder det fra advokat. Foto: Søren Bidstrup/Scanpix/arkiv


Igen og igen får veteraner med posttraumatisk belastningsreaktion (PTSD) at vide, at deres krigsoplevelser ikke var tilstrækkeligt barske til at gøre dem syge.

69 gange fra 2015 til september 2016 har veteraner fået afslag fra Arbejdsmarkedets Erhvervssikring med den begrundelse, at veteranerne ikke har været i situationer, der var 'exceptionelt truende eller katastrofeagtige.' Dermed er soldaterne ikke berettiget til erstatning.

Det viser en gennemgang af 161 afviste veteransager, som Ugebrevet A4 har fået aktindsigt i.

Krænkende 

- Grundlæggende er det en ekstremt krænkende begrundelse. Ikke alene får soldaten at vide, at de slet ikke er kommet til skade i krig, som psykiaterne vurdere. De får samtidig at vide, at det ikke har været farligt nok. Det er en grim begrundelse, siger Mads Pramming, der som advokat for Ehmer Pramming fører mange af erstatningssagerne.

Også Hærens Konstabel og Korporalforening (HKKF) er fortørnet.

- Det virker helt horribelt, at så mange får afslag, fordi de ikke har oplevet noget exceptionelt farligt eller katastrofeagtigt. Mange gange er det en vanvittig og meget mærkelig begrundelse, siger Åse Lindman, der er jurist i HKKF.

Begrundelsen gælder eksempelvis for veteraner, der har færdedes i krigen med risiko for miner, snigskytter og angreb fra Taliban. Som har kropsvisiteret lemlæstede og sårede. Som har været i fare for at blive ramt af granater - eller som mener ved et uheld at have skudt uskyldige mennesker i krigszonen.

K: Spørgsmål om anstændighed

Arbejdsmarkedets Erhvervssikring forklarer at for at kunne få stillet diagnosen PTSD, skal man have været udsat for konkrete traumatiserende hændelser, som er exceptionelt truende eller katastrofeagtige. Det er ikke nok alene at have været i en krigszone.

- En arbejdsskade er personlig og individuel. Derfor kan en skade også kun anerkendes på baggrund af en individuel belastning. Tilskadekomne skal selv have været udsat for konkrete farefulde situationer, skriver chef for veteransekretariatet i Arbejdsmarkedets Erhvervssikring, Jesper Hartvig Pedersen i en mail til Ugebrevet A4.

Onsdag er der samråd i Folketinget om sagen. De Konservative mener, der er behov for at se på, om reglerne tolkes for stramt.

- Man skal have erstatning, hvis man har fået psykiske skader af at være i krig. Soldater ved godt, det er farligt at blive udsendt, men man skal behandle dem godt, hvis de kommer til skade. Det er et spørgsmål om anstændighed, siger forsvarsordfører Rasmus Jarlov (K) til Ugebrevet A4.

Følg os på Facebook

Så får du nyheder direkte leveret, og kan deltage i debatten på vores artikler.