Parkeret på kontanthjælp.
Det var virkeligheden for en 57-årig mand fra Mariagerfjord Kommune, efter han i 2011 blev sygemeldt med stress, depression og angst.
Han blev nemlig aldrig arbejdsprøvet.
Beskæftigelsesankenævnet, der i dag er en del af Ankestyrelsen, vurderede ellers i 2012, at det var nødvendigt. Det reagerede kommunen dog ikke på, og fem år gik, før manden modtog førtidspension i 2016.
Det svigt har Retten i Aalborg nu vurderet skal koste Mariagerfjord Kommune 100.000 kroner i erstatning.
Altid kommunens ansvar
Manden blev efter sin sygemelding placeret på kontanthjælp, da han i 2012 ikke længere kunne modtage sygedagpenge. I 2014 blev han så placeret på ressourceforløb, mens han først i 2016 endte på førtidspension.
Hvis kommunen havde levet op til sine forpligtelser, så var det sket langt tidligere.
Advokat Mie Andersen fra Elmer Advokater, der har ført sagen, er tilfreds med dommen.
Den viser nemlig, at det er kommunen, som har ansvaret for at teste borgeres arbejdsevne og placere dem på den korrekte ydelse.
Hvad var udslagsgivende for dommen? For manden kunne vel egentlig også bare have taget de tunge skridt op på kommunen og selv bedt om en arbejdsprøvning?
- Det er kommunen, der har pligt til at afklare borgeren i disse situationer. Det siger dommen også. Retten siger også i dommen, at selv hvis han ikke havde haft vilje til at medvirke, så er det stadig kommunens forpligtigelse at sætte et afklaringsforløb i gang, siger Mie Andersen.
Enige om at være uenige
Arbejdsmarkedschef i Mariagerfjord Kommune, Michael Tidemand, siger, at han ikke kan udtale sig om den konkrete sag. Han understreger dog, at kommunen ikke er enig i udlægningen af sagen.
Alligevel har kommunen indgået et forlig med den forurettede, men Michael Tidemand vil ikke uddybe årsagen.
- Der er indgået et forlig om beløbet. Men det vidner jo om, at der har været en vis uenighed om forløbet, når sagen kommer for en domstol, siger Michael Tidemand.
Vil I rette ind efter dommen?
- Selvfølgelig retter vi ind. Vi har jo ikke noget valg, og vi tager dommen til efterretning.
Plaster på såret
Erstatningen er et skøn og skal ifølge mandens advokat ses som et plaster på såret.
- De 100.000 kroner er er en skønsmæssig fastsat erstatning i anerkendelse af, at han har lidt et økonomisk tab som følge af kommunens mangelfulde sagsbehandling. Men retten har svært ved at vurdere, hvornår han havde modtaget førtidspension, hvis kommunen havde håndteret sagen korrekt, siger Mie Andersen.
Advokat Mie Andersen siger, at forløbet har været hårdt for den 57-årige, som derfor ikke er interesseret i at tale med medier.