Tænk på dem udenfor, Paprika!

Dette er et blog-indlæg og ikke et udtryk for Avisen.dk's holdning. Hvis du finder, at indlægget er æreskrænkende eller indeholder injurier, så send en mail til tip@avisen.dk.

I filmbranchen raser en debat om indspisthed og kammerateri efter, at jeg har skrevet en personlig beretning i filmmagasinet Ekko, der nu har ført til at en cokeramt filmkonsulent er blevet fyret. De etablerede stjerner føler sig uretfærdigt behandlet.

Læs først Paprika Steens holdning på
http://www.ekkofilm.dk/?allowbreak=false&id=1177
 
Her er så min replik, som også vil blive offentliggjort på Ekkos hjemmeside:

Så oplever Paprika igen tab af kontrol. Som så mange andre af filmbranchens etablerede navne, der pludselig ser det som sit kald at skyde budbringeren frem for at forholde sig bare nogenlunde seriøst til den kritik, som artiklen påpeger. Siger det egentlig ikke alt, Pap? At jer, der er inde i støtteklubbens trygge varme blot affærdiger mig som tøsesur…

Jeg har netop lige spurgt mig selv om, at alle brancher ikke er en lille smule korrupte, hvis korruption er fest, drugs og alkoholtågesnakke til konferencer/snapseting og andre sociale events, der foregår om natten. Jo, det er de da. Hvis forholdet er, at en ansøger om offentlige støttekroner og en uddeler af offentlige støttekroner fester igennem på netop den måde.

Nu har jeg så i artiklen valgt at kalde det indspist (korruption er i denne sammenhæng dit ord), men hånden på hjertet. Er det indspist for dig, evt. korrupt, hvis en støttesøgende landmand tager på landbrugsseminar og vupti, får tilbudt coke af landbrugsministeren, og bagefter, sjovt nok, får direkte statsstøtte til netop sin lille malkeko?

Det er det for mig. Jeg ved du ved, hvad jeg mener, for du bruger det kryptiske udtryk at ’jeg s...p...på en konsulent’, og at jeg tilsyneladende fik 200.000 kr. for netop det. Kan du være mere specifik, når du nu i samme vending vedgår, at den slags åbenbart er muligt. Ville det være under bæltestedet, hvis jeg spørger om du har nogle personlige erfaringer med at s…p…på en konsulent? 

Lad os i stedet løfte niveauet derop, hvor vi er enige om, at når man fordeler skattekroner, skal der selvfølgelig ikke opstå tvivl om, hvorvidt indspisthed og kammerateri styrer støtten. Jeg kan se, hvorfor du ikke helt naturligt er enig, eftersom du færdes i en branche, hvor mange af jer netop lukrerer på indspisthed og kammerateri. Det er jo nærmest en officiel hemmelighed, en vedtaget præmis. Er det ikke det, der ligger i dit argument? At man ikke skal forandre det vedtagne? At jeg ikke kan spille poker med dig, før jeg er på dit niveau? At jeg ikke pludselig skal drømme om at blive filminstruktør , før jeg accepterer spillereglerne og er en af jeres slags?  

Nu er det ikke helt tilfældigt, at jeg henter et parallelargument ude på landet. For jeg kom jo selv ind med 4-toget fra Jylland engang. Naiv, usikker og undrende. Ja, undskyld mig, men vi kan jo ikke alle være født ind i den kreative klasse. Så andre end mig ynder altså at se os selv som lidt af en Klods Hans-type, når vi så alligevel ender med at kejte rundt i for eksempel filmbranchens vedtagne normer og etablerede systemer.

For når vi, eller i dette tilfælde blot jeg, spørger til de indforståede koder og dernæst tillader mig at påpege parnassets hykleri , så er det jo, fordi at jeg netop ikke er kunstner, men håndværker. En outsider, der gerne vil fortælle en historie om et relevant samfundsproblem, som jeg også ved at du kender til, nemlig arbejdsløshed.  

Vi arbejder stadig på filmen, hvorfor jeg heller ikke forstår, hvorfor jeg skal betale pengene tilbage. For det første er det ikke mig personligt, men Zentropa, der har fået beløbet ind i bankboksen. Og en mindre del af min historie handler netop om det du kalder råddenskaben i filmbranchen.

Det er derfor, vi har filmet visse møder. Fordi også selve processen pludselig virkede interessant. Og er det egentlig forbilledligt, at vi har så meget demokratisk overskud i vores lille land, at man kan få statsstøtte til at kritisere både staten og støttesystemet, når begge dele har slagside på troværdigheden? Det synes jeg - bare for at afrunde med noget positivt.   

Din kritik beror altså på en grundlæggende misforståelse. Nemlig, at jeg har været undercover for Ekko og agerede som en slags agent provocateur. Nej, jeg er bare mig selv. En mand med en drøm om at lave en film. At jeg ikke har fuld støtte endnu til det projekt, er hverken kerneproblemet eller mit kritikpunkt. Problemet er den indspisthed og det kammerateri, som folk som dig mener, at man bare skal acceptere. Som en del af de uretfærdige spilleregler i filmmiljøet. Vi skal leve med det, siger du. Næh da, jeg vil gerne råbe op. På vegne af alle dem, der står udenfor. Er det så forargeligt at tænke lidt på dem?






Dette er et blog-indlæg og ikke et udtryk for Avisen.dk's holdning. Hvis du finder, at indlægget er æreskrænkende eller indeholder injurier, så send en mail til tip@avisen.dk.