Er Dan Lynge virkelig i livsfare?

Dette er et blog-indlæg og ikke et udtryk for Avisen.dk's holdning. Hvis du finder, at indlægget er æreskrænkende eller indeholder injurier, så send en mail til tip@avisen.dk.

Jeg tror, det i sin tid var Hitler, der sagde noget i retning af ”jo større løgnen er, des mere vil folk tro på den”.

Søndag aften meldte DR’s 21 Søndag sig i rækken af journalistiske produktioner, der i en årrække har fortalt os, at Dan Lynge er Danmarks mest jagede mand i rockerkredse, fordi den tidligere rocker har givet politiet ekstremt følsomme oplysninger om rockermiljøet.

Det pudsige i den historie er, at der aldrig er andre kilder til at underbygge påstanden end Dan Lynge selv – og måske Ekstra Bladet, som bragte historien frem. En stor undersøgelseskommission fandt, at Dan Lynge overdrev sine historier. Og ingen rockere står offentligt frem og fortæller, at Dan Lynge burde kigge sig over skulderen en ekstra gang.

DR forsøgte at antyde, at Dan Lynge er i ”bad standing” ved at få den tidligere drabsmand Jønke fra Hells Angels til i generelle vendinger at fortælle om, hvad man gør ved stikkere. Men det gør altså ikke Dan Lynges situation mere tilspidset. Det gør højest den journalistiske dækning lidt mere dramatisk.

Dan Lynge mener selv, han har været i livsfare i årevis. Både Hells Angels og Bandidos-rockere skulle være efter ham. Alligevel har Dan Lynge fået lov at være i fred, siden han første gang talte med politiet i 1991.

Er det kun mig, der tænker, at der er en brøk i denne her ligning, der må være forkert? Hvis Danmarks største rockerbander føler sig stukket i ryggen af en mand, som i en lang årrække har givet politiet alvorlige, vigtige og vægtige oplysninger – og nu på tredje år lever uden beskyttelse – hvorfor er Dan Lynge så ikke blevet slået ihjel for længst?

Dan Lynge kan selvfølgelig have været heldig eller dygtig til at holde sig skjult. Men i 21 Søndag fik vi bl.a. at vide, at adressen på Dan Lynges ekskæreste står på en Bandidos-hjemmeside. De ved altså, hvor han holder til eller i det mindste har forbindelser til. Men her har den farligste episode ifølge ekskæresten været nogle vinduer, som hun mente, at andre måtte have åbnet, mens hun og Dan Lynge var væk. Intet var i øvrigt blevet rørt.

Helt ærligt. Måske burde man tænke den i journalistkredse åbenbart så kætterske tanke, at Dan Lynge rent faktisk ikke er på nogen dødsliste? At han aldrig har været særlig farlig for rockermiljøet, fordi han faktisk ikke har forsynet politiet med særligt brugbare oplysninger? Med andre ord, at virkeligheden faktisk er, som undersøgelseskommissionen i den omfattende Dan Lynge-sag konkluderede?

Kunne det tænkes, at der er en grund til, at det kun er Dan Lynge, der er kilde til alle historierne? Kunne det være Dan Lynge, man burde sætte spørgsmålstegn ved og ikke myndighedernes behandling af sagen?

Det her er ikke en særlig DR-kritik, for mange medier giver gladelig plads til Dan Lynges tanker om sit liv og levned. Men nogle gange ville det altså klæde os journalister ikke fuldstændigt kritikløst at videreformidle historier, bare fordi de kritiserer autoriteter. Nogle gange må man også godt være kritisk over for enkeltpersoner. For de kan også overdrive, misforstå, overdramatisere.

Måske endda lyve.

Dette er et blog-indlæg og ikke et udtryk for Avisen.dk's holdning. Hvis du finder, at indlægget er æreskrænkende eller indeholder injurier, så send en mail til tip@avisen.dk.