Poul Erik Skov om advokaters forklaring: "Det ynkelige er, at det virker så løgnagtigt"

Tidligere Forbundsformand for 3F og SID, bestyrelsesformand forArbejdernes Landsbank og Pension Danmark. Dertil kommer række andre tillidshverv i fagbevægelsen igennem mere end 35 år.

- VI ER MEGET KEDE AF, at vi er blevet bragt i den situation, og at vi har lavet den opgave på det tidspunkt. Havde vi haft det indblik, vi har i dag, så havde vi ikke lavet den, sagde næstformanden i Bech-Bruun.

Da jeg læste det, fløj der rigtig mange oplevelser gennem hovedet, om mennesker på arbejdsmarkedet, der brutalt mistede velfærdssamfundets økonomiske sikkerhedsnet for meget små forseelser.

Ukendskab til meget kompliceret a-kasse lovgivning fritager ingen overhovedet for at miste retten til en ydelse. Ukendskab er ingen undskyldning for ikke at skulle straffes.

DE SAMME MENNESKER, der oplever nidkær politisk regulering og disciplinering, kan i disse uger og måneder se advokater på samfundets lysegrønne gren undskylde deres syge moral og uetiske opførsel med: ”Havde vi vidst…. Så havde vi ikke gjort det”.

Det ynkelige er, at det virker så løgnagtigt. De ved da godt, at de ikke må sidde på begge sider af bordet i samme sag. Og det er ikke kun almene moralske principper, der fastslår det.

Det fremgår meget tydeligt af de advokatetiske regler fra 2018, i afsnit 12, der handler om: Interessekonflikter

Her fremgår det i en række punkter ekstremt tydeligt, hvad advokater skal være påpasselige med - blot en af de kortere: ”En advokat kan ikke på samme tid bistå klienter i flere sager, der har forbindelse med hinanden, …”

DET KAN UNDRE, at Bech-Bruun, et meget velrenommeret advokatfirma ikke kan finde ud af, at overholde deres integritet og loyalitet overfor kunderne, når det fremstår så tydelig.

Og hvis Bech-Bruun så kom i tvivl om tingenes tilstand i forhold til deres rådgivning til en tysk bank, ja, så er der hjælp at hente i anbefalingerne i Code of Conduct for advokater – CCBE- der er et charter for grundprincipper for den Europæiske Advokatstand

Her fremgår også ganske tydelig, at man skal undgå interessekonflikter, mellem forskellige klienter, man skal være loyale overfor sin klient, bevare sin integritet, værdighed og ære!

Det forekommer mig at Bech-Bruun i uhørt grad har negligeret de meget tydelige grundprincipper for advokatstanden, men de har også i mine øjne mistet deres integritet, værdighed og ære

BACH-BBRUNN HAR GJORT meget ud af at fortælle, at de to gange de hjalp den ”Tyske Bank” var for flere år siden og at pågældende medarbejder ikke er i selskabet længere. Det kan læses på deres hjemmeside

Men det er meget mærkeligt, at advokatkontorets rådgivning til to canadiske pensionskasser, ikke er omtalt, det forbigås det i tavshed, er det fordi, det er sket for nylig? Det virker ikke ærligt på mig.

Jeg kan være meget i tvivl, om vi har fået sandheden om Bech-Bruun.

Kan det passe, at man har bygget et advokatfirma op på en sådan måde, at medarbejderne mere eller mindre selv kan gøre hvad de vil og ingen lægger mærke til noget. Er huset Bech-Bruun befolket af usynlige medarbejdere?

BESTYRELSESFORMANDEN har vi heller ikke set endnu.

Som en af mange udløbere af denne sag, håber jeg, vi får ændret udbudsreglerne.

Det vil for mig være vanvittigt, at Bech-Bruun igen skulle have lov til at byde på en statslig opgave. Ligesom det vil være vanvittig om Danske Bank, fortsat via udbudsreglerne skal have ret til at byde på opgaver for kommunerne.

Og når Bech-Bruun nu så klart har signaleret at de ikke ville have taget opgaven for skatteministeriet, hvis de vidste hvad de gør i dag, bør de betale staten de penge tilbage den omtalte rapport har kostet.

Endnu en pilrådden sag om mennesker med megalønninger, der har mistet deres moralske kompas.

Dette er et blog-indlæg og ikke et udtryk for Avisen.dk's holdning. Hvis du finder, at bloggen er æreskrænkende eller indeholder injurier, så send en mail til tip@avisen.dk.