Var udtalelse om knivdræbte Vivi ulovlig? Eksperter vildt uenige
Det kan have været ulovligt, at en chef på Lindegården torsdag fortalte, at Vivi Nielsen kunne have reddet sit eget liv ved at følge regler.
En 57-årig sosu-assistent blev i påsken stukket ned af en beboer på sit arbejde på bostedet Lindegården.
En 57-årig sosu-assistent blev i påsken stukket ned af en beboer på sit arbejde på bostedet Lindegården. Foto: Scanpix


Kritikken er haglet ned over en centerchef på bostedet Lindegården i Roskilde, efter han torsdag sagde, at den nu afdøde medarbejder, Vivi Nielsen, kunne have reddet sit eget liv ved at følge sikkerhedsreglerne.

Lederen undskyldte kort efter udtalelsen om medarbejderen, der blev dræbt af en beboer den 25. marts i år.

Nu peger eksperter på, at chefen kan have brudt reglerne for tavshedspligt med den opsigtsvækkende udmelding.

- Centerchefens kritik af en afdød menig medarbejder indeholder oplysninger, der som udgangspunkt både er fortrolige og af personlig karakter, siger advokat Tyge Trier, der arbejder med reguleringen af privatlivsbeskyttelse.

Juridisk kan chefen fra Lindegården derfor have problemer i forhold til straffelovens § 152 om tavshedspligt, hvor sagen i givet fald rejses af anklagemyndigheden, forklarer han.

Tyge Trier fremhæver, at der må laves en konkret vurdering blandt andet på baggrund af centerlederens motiv for at udtale sig.

Men eksperterne er imidlertid langt fra enige i sagen.

"Siger intet fortroligt"

Rikke Gottrup, som er lektor ved juridisk institut på Syddansk Universitet, mener, at det i det konkrete tilfælde ikke er forkert at gengive oplysninger, som allerede er offentliggjorte.

For lederens udtalelser kom efter, at Arbejdstilsynet har skrevet sin rapport om drabet på Lindegården, og det er den afgørende forskel, fastslår Rikke Gottrup.

Rapporten er nemlig offentlig tilgængelig i den forstand, at man kan søge aktindsigt og få rapporten, og det må chefen gerne udtale sig om, forklarer hun.

- Om det er smart, det er noget andet, men han kan sige det, som kan læses i rapporten, uden at bryde sin tavshedspligt, siger Rikke Gottrup.

En subjektiv vurdering

Lektor i forvaltningsret ved Aalborg Universitet, Sten Bønsing, mener heller ikke, at det i sig selv er en fortrolig oplysning, at en chef har sagt, at en ansat har brudt en sikkerhedsprocedurer.

Det eneste, der kan være tale om, er, at udtalelserne er i strid med god forvaltningsskik, pointerer Sten Bønsing.

- Men god forvaltningsskik er i høj grad en subjektiv vurdering, og jeg mener ikke, at det i denne sag vil kunne betegnes som lovbrud, siger han.

Absurd udtalelse

Hos fagforeningen FOA, der organiserer mange af de ansatte på landets bosteder, er chefjurist Ettie Trier Petersen forarget over situationen.

- I den konkrete sag er det helt absurd, at chefen har udtalt sig om en af sine medarbejdere, som er blevet dræbt, siger hun.

Chefjuristen henviser til, at en leder aldrig må udtale sig om personalesager, da de per definition er fortrolige.

Kort tid siden drabet 

Centerchefens udtalelser kan også være på kant med andre dele af loven, påpeger advokat Tyge Trier.

- Det kan også give problemer i forhold til straffelovens § 264 d., hvor familien kan overveje at rejse en sag. Loven gælder eksplicit også for afdøde, og det er en skærpende omstændighed, at der er gået så kort tid siden det tragiske dødsfald, pointerer han.

Avisen.dk har forsøgt at få en kommentar fra Københavns Kommune, der driver bostedet Lindegården, men kommunen ønsker ikke at udtale sig.

Følg os på Facebook

Så får du nyheder direkte leveret, og kan deltage i debatten på vores artikler.