Universitet: Sag mod Penkowa består
Det har ikke den store betydning, at den omstridte hjerneforsker har fået medhold af udvalg, mener universitet
Det har ikke den store betydning for Københavns Universitet, at hjerneforsker Milena Penkowa klarer frisag i en klagesag mod hende.
Det har ikke den store betydning for Københavns Universitet, at hjerneforsker Milena Penkowa klarer frisag i en klagesag mod hende. Foto: Polfoto, Jacob Ehrbahn/free


Det har ikke den store betydning, at hjerneforskeren Milena Penkowa klarer frisag i en klagesag.

Sådan lyder budskabet fra Københavns Universitet tirsdag efter en afgørelse fra Udvalgene vedrørende Videnskabelig Uredelighed, UVVU.

UVVU fastslår, at der ikke er beviser for, at Penkowa har været uredelig i 15 artikler, hvilket Københavns Universitet ellers mente.

Men konklusionen fra UVVU ændrer "ikke nævneværdigt ved sagen," hedder det i en pressemeddelelse fra universitetet, som dog tager afgørelsen til efterretning.

Et internationalt ekspertpanel har tidligere vurderet, at den omstridte forsker opdigtede dyreforsøg og manipulerede med data.

Imidlertid har UVVU ikke set klare beviser.

I en pressemeddelelse om forløbet gør universitetet opmærksom på, at Penkowa tidligere i to andre sager er blevet kendt skyldig af UVVU.

- Af hensyn til det videnskabelige samfund sendte vi en række sager videre til UVVU. Vi har en forpligtelse til at følge sådanne sager helt til dørs, udtaler prorektor Thomas Bjørnholm.

Han siger samtidig, at politiets straffesag mod Penkowa om dokumentfalsk stadig pågår.

Imidlertid mener forskerens forsvarer, at særligt en anden ny afgørelse fra UVVU om nogle rotteforsøg bør få anklagemyndigheden til at overveje, om tiltalen skal trækkes tilbage.

Straffesagen om dokumentfalsk skal efter planen begynde 21. august. Der er afsat 10 dage til den omfattende sag.

Københavns Universitet har i øvrigt skubbet på for at få rejst en straffesag om dokumentfalsk.

I første omgang afviste Københavns Politi at rejse tiltale på grund af regler om forældelse.

Men efter en klage til Statsadvokaten i København blev vurderingen ændret. Nu blev den påståede forbrydelse bedømt til at være af "særlig grov karakter", og derfor er sagen ikke forældet.

/ritzau/

Følg os på Facebook

Så får du nyheder direkte leveret, og kan deltage i debatten på vores artikler.