Uber-forsvarer har aldrig set en dårligere belyst sag
Dommer afviser at udskyde Uber-sager, selv om forsvaret har protesteret og kaldt sagen dårligt belyst.


Først fik forsvarerne i tirsdagens Uber-sager i Københavns Byret medhold fra dommeren i, at sagerne skal for en domsmandsret. Det tog kun få minutter at få domsmændene ind i lokalet. Men så anmodede forsvarerne om at få sagerne udsat.

Det afviste retten efter længere betænkningstid, og den kendelse valgte forsvaret at kære.

Retten afgjorde ligeledes, at kæren ikke har opsættende virkning, hvilket betyder, at sagen genoptages efter frokost og altså ikke bliver udsat.

- Der er stor risiko for, at retten kommer til at træffe en afgørelse på forkert grundlag, som sagen ligger fremlagt i dag, siger advokat Betina Hald Engmark under sin begrundelse for udsættelse af sagen.

- Jeg har ikke set en dårligere belyst sag i den tid, jeg har arbejdet med strafferet.

Der er ifølge forsvarsadvokaterne flere punkter, som danner grundlag for, at sagerne skal udsættes.

- Der er en hovedsag mod virksomheden Uber fra slutningen af 2014. Hvad der er sket med den sag - det ved vi ikke. Anklageren kan ikke fortælle noget. Den sag ligger stille på en hylde, siger forsvareren.

- Man tager sagen omvendt. Man siger "vi går efter de små chauffører, og så prøver vi på den måde at bygge en stor sag op mod virksomheden." Hvor er retssikkerheden i det, spørger hun.

Hun bruger desuden som begrundelse for udsættelse, at der er verserende sager ved EU-Domstolen angående Uber, som vil have en afgørende betydning for de danske sager.

- Jeg har erfaret gennem pressen, at hovedsagen mod Uber ligger stille, fordi man afventer, hvad der sker i sagerne ved EU-Domstolen. Mine klienter skal som minimum have samme beskyttelse som Uber får, siger forsvarsadvokaten.

Forsvareren mangler også informationer om selve de ture, som hendes klienter er anklaget for, da der ikke fremgår noget om priser, destinationer eller lignende i sagsakterne.

Tiltalerne i sagerne lyder, at de tiltalte ikke havde den nødvendige uddannelse, ligesom bilerne ikke var indregistreret til erhvervsmæssig persontransport.

Uber-chaufførerne mener ikke selv, at der er tale om taxakørsel. De mener, at det er samkørsel, og at det derfor er fuldt lovligt at være chauffør i en Uber-bil.

/ritzau/

Følg os på Facebook

Så får du nyheder direkte leveret, og kan deltage i debatten på vores artikler.