En ung mand stikker tilsyneladende umotiveret en 19-årig mand med en kniv. I fængslet viser han tegn på islamistisk radikalisering, og hans generalieblad viser forbindelser til bandemiljøet. Det lyder som en mand, PET ville følge tæt.
Men så simpelt er det ikke nødvendigvis, fortæller den tidligere operative chef for PET Frank Jensen, der i dag er analytiker hos TV2. Han mener, det er for tidligt at fælde dom over, hvorvidt PET har begået fejl.
For de ingredienser kan man finde mange steder, siger han.
- Der er vel cirka 1000 bandemedlemmer. De har alle sammen våbentræning og underlige synspunkter. Der er 50 krigere, der er kommet hjem fra Syrien. De har også mærkelige synspunkter. Der er dem, der bliver radikaliseret i fængslerne, siger han.
Derfor er det ikke nødvendigvis mærkeligt, at PET ikke har haft den formodede gerningsmand til weekendens angreb under opsyn.
- Hvis man skal dække alle de her med voldspotentiale, så skal man bruge flere tusinde politimænd, siger Frank Jensen.
- Et meget konservativt bud er, at det kræver 30 politifolk per person, man overvåger. Der er 30 radikaliserede fanger og 50 krigere, der er kommet hjem fra Syrien. Det er 80 gange 30. Det er 2400 politifolk. Og der er jo flere end de 80.
Hvorvidt PET har begået en fejlvurdering, er der ifølge Frank Jensen ikke tvivl om. Men det er endnu for tidligt at vurdere, om man fra PET's side kunne have gjort noget anderledes.
- Vi ved faktisk ikke, hvor grundigt de har behandlet oplysningerne. Det, tror jeg først, kommer på bordet, når den undersøgelse, Folketinget har sat i gang, kommer, siger han.
- Der er de to spørgsmål: Hvordan behandlede de den meddelelse helt konkret? Og det andet er i forbindelse med trusselsvurderingen af arrangementet på Krudttønden. Hvad sagde de til Københavns Politi?
/ritzau/