Professorer nedsabler absurde krav til syge veteraner
Eksperter har ikke har en facitliste for, hvad der giver PTSD, påpeger professor.
- Det må føles meget krænkende for veteraner at få at vide, at det ikke er alvorligt nok, siger Poul Videbech til Ugebrevet A4.
- Det må føles meget krænkende for veteraner at få at vide, at det ikke er alvorligt nok, siger Poul Videbech til Ugebrevet A4. Foto: Scanpix/arkiv


Det er krænkende og absurd, når danske krigsveteraner med psykiske problemer får afslag på erstatning for posttraumatisk stress (PTSD) med henvisning til, at de ikke har været udsat for tilstrækkelig traumatiserende oplevelser.

Det mener to professorer med speciale i traumer, Poul Videbech fra Københavns Universiet og Ask Elklit fra Syddansk Universitet, skriver Ugebrevet A4.

Begrundelsen bruges i fire ud af ti afslag til veteraner, viser en gennemgang af 161 afslag på erstatning, som Ugebrevet A4 har fået aktindsigt i.

- Det må føles meget krænkende for veteraner at få at vide, at det ikke er alvorligt nok, siger Poul Videbech til ugebrevet.

Han påpeger, at eksperter ikke har en facitliste for, hvad der giver PTSD.

- Vi kan ikke åbne folks hoveder op og se et. Som læger retter vi os efter den officielle definition af diagnosen fra WHO, men den er ikke særlig anvendelig i dagligdagen og jeg håber, den bliver lavet om, siger han.

Hul i hovedet

Ask Elklit bakker op.

- Det er hul i hovedet, at man skal vurdere, hvad andre oplever. Hvis du tisser i bukserne af angst og føler, det er livstruende, så kan det være med til at udløse PTSD, siger han.

USA er et af de lande, som siden Vietnamkrigen har haft den største erfaring med traumatiserede veteraner. Her har man valgt at droppe kriterierne fra WHO. I stedet vægter man veteranernes egne oplevelser højere.

Danmark burde følge bruge de amerikanske kriterier, mener både Poul Videbech og Ask Elklit.

- Så godt som alle i forskningsverdenen har forladt WHO's definition af PTSD. Vi bruger den ikke længere, for den er ikke forskningsmæssigt underbygget. Alle bruger i stedet amerikanernes definition. Det er den eneste, som er meningsfuld, mener Ask Elklit.

Regeringspartiet Venstre mener dog, at kravet om at sandsynliggøre, hvorfor man har PTSD, er på sin plads.

- Det er fair, at når man skal have erstatning, skal man påvise, at det var det her, som gjorde, at jeg kom ud, hvor jeg ikke kunne bunde, siger partiets forsvarsordfører, Peter Juel Jensen.

Følg os på Facebook

Så får du nyheder direkte leveret, og kan deltage i debatten på vores artikler.