Ombudsmanden afviser væsentlige retsbrud i Eritrea-sag
Ombudsmanden beder nu Udlændingestyrelsen og Justitsministeriet forholde sig til kritik i Eritrea-sagen.
Jørgen Steen Sørensen, Folketingets Ombudsmand, afviser væsentlige retsbrud i den såkaldte Eritrea-sag.
Jørgen Steen Sørensen, Folketingets Ombudsmand, afviser væsentlige retsbrud i den såkaldte Eritrea-sag. Foto: Carsten Bundgaard/CARSTEN BUNDGAARD


Folketingets Ombudsmand afviser væsentlige retsbrud, men kritiserer Udlændingestyrelsen og Justitsministeriet i den såkaldte Eritrea-sag.

Det oplyser ombudsmanden i en pressemeddelelse tirsdag.

- Jeg har ikke grundlag for at antage, at der rent faktisk er sket væsentlige retsbrud.

- Men jeg peger på nogle forhold, som synes at have bidraget til et problematisk indtryk af myndighedernes håndtering af sagen og dermed påvirket tilliden til dem, siger ombudsmand Jørgen Steen Sørensen.

- De har for mig at se udsat sig selv for mistanke om urent trav.

Tilbage i februar i år fortalte ombudsmanden, at man ville gennemgå akterne i den såkaldte Eritrea-sag for at danne sig et overblik over, om der er behov for en egentlig undersøgelse af det efterhånden spegede kompleks.

Blandt de mange spørgsmål, der er rejst i sagen, er det mest omdiskuterede, om der foregik en eller anden form for politisk indblanding i Udlændingestyrelsens beslutning om at iværksætte den siden hen stærkt kritiserede landerapport om Eritrea.

- Myndigheder skal ikke bare følge reglerne - de skal også gøre det på en måde, som understøtter borgernes tillid til systemet, siger ombudsmand Jørgen Steen Sørensen.

- Jeg sætter spørgsmålstegn ved, om Udlændingestyrelsen og Justitsministeriet har levet op til dette grundlæggende princip i Eritrea-sagen.

Ombudsmanden har tre kritikpunkter.

Han mener, at myndighedernes kommunikation efterlod det indtryk, at det var justitsministeren eller Justitsministeriet, der havde arrangeret den såkaldte "fact finding-mission", der lå til grund for rapporten.

Han finder det også kritisabelt, at Udlændingestyrelsen i første omgang meldte ud, at personer fra Eritrea som udgangs­punkt ikke skulle have asyl, men to uger senere vendte styrelsen på en tallerken og skiftede mening.

Ifølge ombudsmandens er det uklart, hvad begrundelsen for denne kursændring var.

Slutteligt mener ombudsmanden, at Justitsministeriet i sagen ikke har levet op til det såkaldte armslængdeprincip. Der har været tale om "betydelig uensartethed", lyder det fra Jørgen Steen Sørensen.

Udlændingestyrelsens rapport, der lagde op til, at flere eritreere kunne sendes hjem, blev kritiseret af såvel dens oprindelige hovedforfattere samt en række af de medvirkende kilder for at fordreje citater og sågar for at være "et makværk".

Da det kom frem, at den daværende justitsminister Karen Hækkerup (S) turnerede med udsagn om, at det var hende selv, der havde sat arbejdet med rapporten i gang, så ramte sagen for alvor landets medier.

De advarsler, som Udlændingestyrelsen oprindelig gav Eritrea-rapportens kritiske forfattere i det ophedede forløb omkring rapportens udarbejdelse, er siden hen blevet underkendt.

/ritzau/

Følg os på Facebook

Så får du nyheder direkte leveret, og kan deltage i debatten på vores artikler.