Avisen.dk
Nyhedsbreve | Opret profil | Log ind | Avisen.dk bruger cookies, læs mere her

Minister: Bistandsklienter må godt eje hus

"At ansøge om kontanthjælp er ikke ensbetydende med at skulle gå fra hus og hjem," lyder det fra beskæftigelsesministeren. Hun er træt af opfattelsen af, at arbejdsløse tvinges til at spise mursten, før de kan få kontanthjælp.

1. okt. 2012 kl. 06:00
Start et spil på Spigo.dk
Spil
Del på Facebook
Mail artiklen
Print artiklen

Arbejdsløse må gå fra hus og hjem, lade sig skille eller sælge deres rustne Toyota Corolla, før de kan gøre sig håb om at hæve kontanthjælp.

Mens tusindvis nærmer sig dagpengegrænsen, eskalerer debatten om, hvor fattig man skal være for at få kontanthjælp.

Det får nu beskæftigelsesminister Mette Frederiksen (S) til at gå i rette med opfattelsen af, at arbejdsløse boligejere skal 'spise mursten', før de kan få kontanthjælp.

"Jeg vil gerne rette en ret væsentlig misforståelse, der desværre har bredt sig mange steder. At ansøge om kontanthjælp er ikke ensbetydende med at skulle flytte fra hus og hjem," siger hun.

Banken skal sige ja til lån

Mellem 8.000 og 16.000 ledige risikerer at falde for den forkortede dagpengeperiode efter nytår. Ifølge beskæftigelsesministeriet selv har omtrent halvdelen en tilværelse som 'selvforsørgende ledige' i udsigt.

De er med andre ord for rige til at modtage kontanthjælp.

At være husejer er dog ikke i sig selv en forhindring, fastslår Mette Frederiksen.

"Som udgangspunkt kan man godt blive boende i sit hus, selv om man modtager kontanthjælp. Er der væsentlig friværdi, kan man blive bedt om at optage et lån - men hvis banken siger nej, er det ikke i sig selv tilstrækkelig grund til at nægte kontanthjælp," forklarer hun.

Arbejdsløse bliver altså ikke tvunget til at sælge huset, hvis de vil have kontanthjælp.

Kommuner har frie hænder

Kommunen kan derimod bede dem om at tage lån i huset, hvis friværdien er stor nok - og banken i øvrigt er enig.

Det er dog op til den enkelte kommune - eller sagsbehandler - at bedømme, hvad der er 'væsentlig friværdi'.

I Aalborg Kommune pejler man efter en afgørelse fra Ankestyrelsen fra 1998, hvor en mand fik afslag på kontanthjælp, fordi han ejede et hus vurderet til 800.000 kroner, hvor restgælden kun var 110.000 kroner.

"Vi betragter som udgangspunkt væsentlig friværdi i samme størrelsesorden. Men det beror på et skøn, som kan være forskelligt fra kommune til kommune," siger socialfaglig konsulent Lene Juul Fonnesbæk.

Skilsmisse kan betale sig

Aalborg Kommune forbereder sig på en mindre eksplosion i mængden af kontanthjælpsansøgninger, der skal vurderes, når den første store bølge af arbejdsløse når dagpengegrænsen efter nytår.

Det er dog de færreste, der vil blive bedt om at 'æde mursten', vurderer Lene Juul Fonnesbæk.

"Men er der for eksempel ældre ledige, der har betalt af på et hus i mange år, kan det bliver aktuelt," siger den socialfaglige konsulent.

Til gengæld vil der ud fra en kynisk økonomisk betragtning være grund til at blive skilt, hvis den ene part i et ægteskab skal gøre sig håb om kontanthjælp.

Er man gift, har man 'gensidig forsørgerpligt' - og dermed også pligt til at optage lån i huset.

"Ejer du et hus sammen med din bror, eller er du samlevende med en kæreste, kan vi ikke afslå en ansøgning om kontanthjælp, selv om der er friværdi," forklarer Lene Juul Fonnesbæk.

"En fattigdomsfælde"

Enhedslisten mener, at de stramme krav til kontanthjælp udgør en "fattigdomsfælde" for de arbejdsløse, som ryger ud af dagpengesystemet.

Socialordfører Finn Sørensen frygter, at den skønsmæssige vurdering af, hvad der er 'væsentlig friværdi' i en bolig, indbyder til kassetænkning i kommunerne.

"Det tillader kommunerne at tage hensyn til deres egen økonomi, når de skal vurdere, om en arbejdsløs er berettiget til kontanthjælp. Det er simpelt hen ikke rimeligt," siger han.

Enhedslisten vil forsøge at presse regeringen til at fjerne den gensidige forsøgerpligt.

"Det vil løse en del af problemet, men vi vil ikke afvise at detailregulere reglerne for, hvor stor friværdi man må have, før det får indflydelse på muligheden for at få kontanthjælp," siger Finn Sørensen.

Læs også: FAKTA: Så meget får du på kontanthjælp

Læs også: Kritik: Mettes reform splitter familier

Læs også: Jobcentre misinformerer om regler for akutjob

NYHEDSBREV
 
Interesserer du dig for nyheder om job og arbejdsliv, så prøv Avisen.dk's nyhedsbrev!
separator
Du kan naturligvis altid framelde dig igen, og vi deler ikke din mail med andre.
Læs vores forretningsbetingelser.
DEBAT OM ARTIKLEN
For at kommentere skal du være logget på Facebook. Logges på via "Kommenter via...", genindlæs siden
01.10-2012 | 06:53 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
01.10-2012 | 06:57 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
01.10-2012 | 09:17 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
01.10-2012 | 09:39 af Kristian Mortensen
Realiteten er at man som kontanthjælpsmodtaher ikke kan blive siddende ret længe i huset fordi man ender i en massiv gældsfælde man aldrig kommer ud af igen
Dette gælder for som p gr af lille restgæld i huset godt kunne være blive boende
Men for mange af dem der mister dagpengene til nytår rækker kontanthjælpen altså ikke til betalingerne til kreditinstitutterne, og når de yderligere skal belåne mere eller mindre firværdi så ramler det ækonomisk for dem
Men tilbage til dem der måtte sidde næsten gældfrit, så er det en gældsfælde, for huspriserne er på vej ned og siden der skal belånes op til næsten skorstenen af ejendommen så risikerer man at være gældsslave resten af livet for man får aldrig pengene hjem igen når man sælger huset
OG med stigende renter på huslån er det jo noget absurd vrøvl ministeren lujjer ud her, enten har hun ingen forbindelse med virkeligheden eller også er hun bare bedøvende ligeglad med de mennesker der nu risikerer at blive gældsslaver på livstid.....
Mit råd er efterhånden til alle som ikke tjener over ca 450.000 kr om året se nu at få jeres hus solgt inden det her går helt galt med de korrupte marionetter på Slotsholmen
Jeg venter skam selv på et tilbud om en fem væresles i området hvor jeg bor gennem boligselskabet og når det tilbud kommer så bliver mit hus solgt med det samme mens jeg stadig bare kan få de penge igen som jeg købte det for i 2000.....
 
 
01.10-2012 | 09:40 af Kristian Mortensen
Rettelse:
Dette gælder for DEM som p gr af lille restgæld i huset godt kunne være blive boende
 
 
01.10-2012 | 12:40 af Kristian Mortensen
Kommentar er blevet slettet.
 
 
01.10-2012 | 12:41 af Kristian Mortensen
Det absurdeog groteske for dem som så er så "heldige",
:-(((
at banken og kreditforeninger vil belåne friværdien er jo at noget at det bevilligede lån skal dække en del af udgifterne til betaling af det samlede lån, så man tager altså ekstra kån for at kunne betale af på lånet i den største del af friværdien
Det kan man også i den grad kalde for en selvforstærkende accelerende gældsfælde i virkemåde ligesom akustisk tilbagekobling, når det hylede i radioen fordi folk ikke slukkede for deres radio når de ringede ind til studiet
Og nej det holder jo ikke i længden, det skal man altså ikke have ret mange brikker i øverste etage for at forstå, men det kniber åbenbart hos visse politikere
Så fremfor at ende i denne gældsfælde så er det trods alt bedre at få, ja undskyld, lortet solgt også selvom det skulle blive med giganttab, fremfor at ende som gældsslave på livstid....
 
 
01.10-2012 | 13:00 af Kristian Mortensen
- og dog...
Det er nu næppe brikkerne der ikke vil flytte sig hos visse politikere,
snarere en infam, gennemført ondskabsfuld kynisme generelt overfor så langt langt de fleste almindlige mennesker men i særdeleshed overfor dem der kommer i klemme efter nytår, for de håber jo netop ikke at der skal udbryde panik på boligmarkedet, hvad der egentligt burde gøre med den politik der bliver ført af finansmonopolernes lakajer på Slotsholmen, og det sidste politikerne bekymrer sig om er alle de mennesker der ender i disse håbløse gældsfælder efter nytår...
 
 
01.10-2012 | 13:04 af Kristian Mortensen
Kommentar er blevet slettet.
 
 
01.10-2012 | 13:05 af Kristian Mortensen
og disse stakkels familier mister deres hus alligevel, det ryger på tvang før eller siden, men finansmonopolerne har nu fået flere gældsslaver end de havde før
Og mig som troede at stavnsbåndet var ophævet i 1769.....
Det virker som om politikerne vil have det genindført....
 
 
01.10-2012 | 10:22 af Linda S
Reglerne indenfor kontanthjælpsområdet er alt for snævre. At sagsbehandlere i hvert enkelt sag skal ”vurdere” om man kan få hjælp, giver mig røde knopper. Det bliver da misbrugt, kommunens økonomi er da vigtigere, kontanthjælpsmodtageren er de da fløjtende ligeglade med. Det beløb man har ud over de 10.000 kr. samlet på alle ens konti bliver så divideret med 10. 335 kr. og sagsbehandleren har så vurderet, at jeg kan klare mig for det beløb de næste 4 måneder , man må med andre ord ikke selv bestemme, hvad man vil bruge min opsparing til. Jeg får 0 kr. i offentlig støtte. Min dagpengeperiode er ikke opbrugt, men jeg har af A-kassen i KRIFA fået et 300 timers arbejdskrav, på grund af at jeg ikke havde søgt nok jobs (som ikke har været der). 0 kr. i dagpenge 0 kr. i kontanthjælp. Jeg kunne ikke låne i banken, da jeg ikke har haft en intægt i snart 2 år nu.
 
01.10-2012 | 10:40 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
01.10-2012 | 13:42 af Linda S
I den pågældende periode var der 0 jobs indenfor mit område, 0 beslægtede jobs 0 ufaglærte jobs, og hvad ved du da om hvilke jobs jeg skal søge. Hvis man hverken får dagpenge eller kontanthjælp er pengene vel mine egne. Hvorfor skal man søge hvor der er ansættelsesstop, hvorfor skal man søge et sted hvor man har fået at vide, at de ikke ansætter så gamle folk som mig, det tæller vel lige så godt som et afslag.
 
01.10-2012 | 13:54 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
01.10-2012 | 15:11 af Linda S
Der var ikke jobs at søge inden for det geografiske område jeg skal søge indenfor, 3 timers kørsel med offentlig transport. Jobansøgning skal være realistisk og relevant, tage hensyn til kvalifikationer, helbred , alder og lignende. konsulenten kunne jo heller ikke finde nogle.
Jeg mener ikke, kommunen kan bestemme over min opsparing inden, jeg får kontanthjælp og på den måde inddele min resterende opsparing i antal måneder, jeg skal leve fo min resterende opsparing.
 
24.11-2012 | 12:02 af Jess D. Skov-Nielsen
Det er da utroligt, som du blir' ved med at tro, at man BARE går ud og finder et job... tror du skal til at tage Vestager i hånden Hartmann, og gå en tur ud i den VIRKELIGE virkelighed.
 
 
01.10-2012 | 14:00 af Kristian Mortensen
@Linda S
Du har selvfølgelig ret, og var det noget som almindelige socialt ansvarlige mennesker som vi kendte til i Danmark for bare 30 år siden, altså før finansmonopolerne havde gennemkorrumperet det hele, så havde der ikke været "galt" i det du har skrevet her, netop fordi det er jo den grusomme virkelihed vi lever i nu og os på gulvet alligevel ikke kan gøre så meget for at ændre det
Meeeen i dag med den del og hersk politik finansmonopolerne udøver gennem deres elendige presse og journalister der mere end villigt gør arbejdet med at udstille alt og alle i en slags gabestok til offentligt spe og spot så skal man virkelig være forsigtig med det man skriver, så det ikke kan bruges mod én selv for den sags skyld hele den gruppe man tilhører, for øjner aristokratiets nyttige idioter chancen for at slagte alle på overførselsindkomst fordi ÉN har snydt så gør de det....
JEg er 100% enig med dig, det er håbløst og der er sgu' ingen normale fuldtidsjobs at få, med mindre man har nogle helt meget specielle uddannelser eller har andre helt særlige forudsætninger. KAn godt være at der er nogle vikarjobs men man bliver jo ruineret fordi loven omkring de supplerende dagpenge er så stramme
 
 
01.10-2012 | 14:02 af Kristian Mortensen
Rettelse i tredie linie:
så havde der ikke været NOGET "galt" i det
 
 
01.10-2012 | 14:04 af Kristian Mortensen
Den ÉN person der har snydt jeg tænker på er ikke nogen af os...
 
 
01.10-2012 | 18:56 af Hanne J.
Linda

HVIS du nu havde været medlem af en ordenligt fagforening i stedet for en fagforretning ja så havde du da fået lidt på kistebunden. INGEN må give afslag med henblik på alder. Det koster en bøde til firmaet og penge til dig.

Og ja - sorry jeg ved det er forfærdelig for dig - men det er DIG der har valgt en fagforretning og ikke en fagforening og nu ligger du som du har redt :-)
 
01.10-2012 | 11:20 af Gordon Shumway
Hvad kan jeg sige - Tænk hvis KRIFA 's a-kasse havde givet dig et vink med med en vognstang om. at du ikke søgte job nok.

Ja så havde du ikke stået med dette problem - Så stort tillykke med dit valg af KRIFA.
 
01.10-2012 | 11:48 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
01.10-2012 | 13:51 af Linda S
Ja, det er da den største dumhed af mig, at jeg valgte KRIFA, jeg har da mest lyst til at melde mig ud.
 
12.11-2012 | 10:53 af Finn Sørensen
Men du har da forhåbentligt sparet op, af alle de penge du sparede ved at være medlem af KRIFA - ik' os'?
 
01.10-2012 | 11:34 af rosa
kender hun ikke til sine egne afgørelser, mon ? - mage til vrøvl... -så sent som 24-05-2012 kom der en melding fra Ankestyrelsen om, at forbrugslån var at betragte som kontanter, når de var kommet til udbetalig. Vedkommende skal derfor leve af alt over 10.000 kroner, til formuen igen var hernede under. altså: hvis bistandsklienten er nødt til at få et hurtigt lån, fordi der er smuttet et par vinduer, tvinges de ofte til at tage et hurtigt lån til dyre renter- for det er vel ikke særligt realistisk at få et banklån som bistandsklient ? - og disse penge skal nu altså spises op, før der igen kan udbetales kontanthjælp.. - tilbagebetalingen er til gengæld personens eget problem. de kan nemlig ikke regnes under faste udgifter. - problemerne må vist kunne regnes med at ville opstå overalt i landet, når man i forgårs kunne løse, at f.eks. Varde kommune, som sidste år tildelte 217 personer førtidspension nu har fået ordre fra ministeriet om, at tallet for 2013 ikke må overstige 79 nye pensioner - her må alle resterende vel nu gå ind under de dagpenge, som ikke kan forlænges, altså kontanthjælp.

Kunne konen da bare snart finde ud af at holde munden lukket indtil hun i det mindst ehar fået undersøgt sagen.- for godtnok er hun træt af at høre på os, men det er det rene vand sammenlignet med vores træthed over at høre på hendes snak...
 
01.10-2012 | 13:19 af Finn Sørensen
Hvis man skal optage et lån, så skal det jo også forrentes og betales tilbage - af bistandshjælpen?
 
01.10-2012 | 14:29 af Lasse Ene
Jeg er arbejdsløs pt. Man kan ikke låne penge i banken, når man ikke har et arbejde (og dermed en fast og tilpas høj indtægt forstås).

Jeg tror ikke et sekund på, at nogen bank vil låne en person på kontanthjælp, så meget som 2 kr. Det vil jeg se før jeg tror det og viser det sig at være rigtigt, vil jeg straks blive kunde i denne bank!
 
01.10-2012 | 14:45 af Kristian Mortensen
Banken vil ikke nej det er helt sikkert
Men måske vil kreditforeningerne låne noget, om så ikke andet op til et beløb under det som er realistisk at få igen ved en tvangsauktion
Men klart sådan vil det jo kun være en kort periode, så vil kreditforeningerne ikke mere
Om kommunerne så selv går og tager pant i ejendommene?
I så fald ender det jo helt barokt med at folk både betaler grundskyld og ejendomsskat til stat og kommune for noget de ikke ejer
:-O
 
 
01.10-2012 | 15:16 af Linda S
Det har du ret i. Banker låner ikke penge ud , hvis ikke de er sikre på at få pengene tilbage igen.
 
01.10-2012 | 15:51 af Marianne E
Det er rent ud sagt latterligt, at man i 2012 stadig mener at en pensionist med kun en folkepension, skal forsørge sin ægtefælle, som p.g.a. arbejdsløshed - ufrivilligt - når han/hun kun har knap 8.000 udbetalt ??????????
Man skal altså lade sig skille for at kunne blive betragtet som et selvstændigt individ ?????????
 
 
02.10-2012 | 11:54 af B.B. Hansen
Ægtefæller har "gensidig forsørgerpligt", men kærester uden papir på hinanden kan til gengæld sagtens kysse videre, uden at det får konsekvenser for kontanthjælpen. Også selv om de bor sammen eller har børn sammen. (Fra artiklen: Tjek om du er fattig nok til kontanthjælp)

Underligt, det gælder så ikke for Invalidepensionister, de bliver pålagt "gensidig forsørgelsepligt" uanset om de er gift eller ej, tjener Partneren 23000 forsvinder pensionstillægget i takt med at Patnerens løn stiger, er den på 30000 så er der kun Pensionens grundbeløb tilbage som ligger på ca. 8500 før Skat, og med en tillægsprocent på 0 er der heller ingen chancer på enkeltydelser, såsom akut eller ikke akut hjælp til medicin og behandling, heller ikke for de lidelser som vi Invalidepensionister faktisk får Pension for.
Jeg skal ikke forklejne Kontanthjælpsmodtagernes problemer, men jeg vil bare påpege at vi er en gruppe i samfiundet, som i årevis har fået mindre udbetalt end Kontanthjælpsmodtagerne, og vi er slet ikke i stand til at forbedre vores situation(Vi er jo Invalide), bortset fra, at vi kan flytte fra vores Partnere og bo alene.
 
 
02.10-2012 | 12:03 af T. Larzen
Hvordan kan man få bistandshjælp når man her et hus ? Hvis der står man ikke må have over 10.000 kr. i banken for at få bistandshjælp? Har man et hus kan det jo godt være et par millioner værd ?
 
02.10-2012 | 12:56 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
02.10-2012 | 12:00 af B.B. Hansen
Jeg har i de sidste 6 år måttet klare mig for 7773 udbetalt om måneden, fordi min Partner tjener over 30000 pr.måned, nu er jeg flyttet og jeg får ca. det dobbelte nu, når alt er medregnet.
 
 
02.10-2012 | 12:58 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
02.10-2012 | 15:12 af Claus Piculell
""Som udgangspunkt kan man godt blive boende i sit hus, selv om man modtager kontanthjælp. Er der væsentlig friværdi, kan man blive bedt om at optage et lån - men hvis banken siger nej, er det ikke i sig selv tilstrækkelig grund til at nægte kontanthjælp," forklarer Mette F."
--
Jamen sikke da en håndfast garanti ! ;-)
 
 
09.10-2012 | 06:30 af Mickei Jacobsen
Ja den er til at føle på!
Det ville så være fedt hvis de ansatte i kommunerne ville følge den.
Så sent som i går var jeg nede og søge om kontanthjælp. Her fik jeg at vide at jeg skulle få en ejendomsmægler til at vurdere mit hus fordi hun mente at der var friværdi i det. Jeg skylder 1,3 million i huset og den offentlige vurdering er på 1 million. I mit område kan du låne max 60 % af værdien.

Så mon ikke det ville være på sin plads at Mette fortalte "sine" ansatte om hvad reglerne er...!
 
09.10-2012 | 09:04 af S. Skjoldan
Ja, det beviser endnu engang at det de folkevalgte på borgen "tror" de vedtager, ikke er det der bliver handlet ud fra, ude i kommunerne, det er jo et spørgsmål om fortolkning, (hertil skal så lægges beregninger på om der er en økonomisk gevindst). Ydermere må vi huske på at det er de kommunale byrødder der bestemmer lokalt, og har man brug for at nedbringe tallet for f.eks førtidspensionister så laves der en stram politik der udmønter sig så dette tal nedbringes. Altså ses der ikke på BEHOV for det enkelte menneske, men udelukkende på en byrådsvedtagelse med økonomi for øje.
 
02.11-2012 | 15:29 af Lene Schmidt
Kommentar er blevet slettet.
 
12.11-2012 | 10:49 af Finn Sørensen
Lånet skal jo også betales tilbage på et tidspunkt - er der plads i kontanthjælpen til det?
 
24.11-2012 | 11:57 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
24.11-2012 | 12:07 af René Erbs
Kære Erling
Du virker meget vred, se om du kan bevare din indre gudsengel,
du skal være overbæren, støtte hende og hjælpe hende på vej,
hun har det meget svært med at hun skal arbejde imod den gamle socialdemokratiske politik.
Nemlig at være til for de små i samfundet, arbejderklassen osv du ved.....
 
 
24.11-2012 | 12:15 af Flemming Simonsen
Vrøvl
 
 
24.11-2012 | 12:24 af Jess D. Skov-Nielsen
Jeg tror René var sarkastisk :O)
 
 
24.11-2012 | 12:26 af René Erbs
nemlig jess
 
 
24.11-2012 | 12:19 af Jess D. Skov-Nielsen
I det hele taget er den fælles forsørgerpligt efterhånden blevet så grotesk, at man er tvunget til at være enlig og ikke have omgang med andre mennesker af modsat køn... for ikke så længe siden fik jeg et stykke papir fra Guldborgsund kommune hvor jeg skulle skrive under på at jeg er reelt enlig førtidspensionist. Der stod at det absolut IKKE var for at mistænkeliggøre førtidspensionisterne, at de bad om underskrift på at man reelt er enlig (selv om jeg for helvede skrev under på det da jeg blev det, men det er åbenbart ikke nok), men fordi de havde erfaret at "rigtig mange ikke ved hvilke ydelser de reelt er berettiget til".... flot formulering må jeg sige, når det i bund og grund ER mistillid, og ikke en skid andet! ... alle reglerne stod i papirerne jeg skrev under da jeg blev enlig FP'er, så hvis de beder mig om endnu en underskrift med mellemrum, så kan det fanderme ikke være andet end mistilliid fra kommunens side af, PERIOD!

De sørgede også for at skrive en lang liste over ting man som enlig ikke må hvis man skal være berettiget til sin forhøjede sats som enlig... alle som een er det vage ting, som handler om skøn, og de er totalt diffuse i deres præcisering på så grotesk en måde, at skal man gardere sig helt for ikke at kunne blive anklaget for ikke at være reelt enlig, så skal du holde dig totalt væk fra det modsatte køn... jeg opfatter det som socialt uretfærdigt, og i det hele taget umenneskeligt.

Et eksempel er bla.a. at "man må ikke spise sammen".... nå!?... med andre ord, så kan man ikke tillade sig at invitere en af modsat køn hjem og spise, eller blive inviteret over til personen og spise? ... men det er ok hvis ens gamle mor tilbyder det, eller en ven af samme køn formoder jeg. Man må heller ikke tilbyde at hjælpe nogen med noget arbejde i huset, hvis det er af modsat køn... så er man heller ikke enlig.

Jeg kan personligt ikke føle mig 100% sikker på at blive opfattet som enlig, med mindre jeg åbenbart holder mig helt væk fra kvinder har jeg fået på forståelsen af det brev jeg fik... i mine øjne er det ulighed så det batter, og det er ren og skær internering fra at have et forhold til nogen som helst, på trods af at det er muligt at have et sådan uden at bidrage hverken økonomisk eller arbejdsmæssigt.

Men de kan rende mig i røven kan de... de skal ikke bestemme hvem jeg skal spise en middag hos i ny og næ, eller give en hånd med hvis der skal laves noget ind imellem... hvis jeg er social bedrager pga. den smule, ja så er jeg social bedrager og stolt af det... PERIOD!
 
 
24.11-2012 | 12:32 af René Erbs
Gudnåde trøste dig/jer om i tør tage ud at spise sammen på resturant,
så griber vi ind i den overførelsesindkomst i får af det offentlige.............................
For så må i da ha for mange penge.
 
 
24.11-2012 | 12:43 af Jess D. Skov-Nielsen
Ja det er hvad man forstår på det når man læser sådan et stykke papir...

Jeg tør væde med, at det handler om, at man vil gardere sig 100% så ignen kan lave socialt bedrageri, og i denne process ødelægger man så mulighederne for dem der evt. gerne vil bo hver for sig, men adskille deres økonomi... der kan være mange andre grunde end økonomiske for at man vil dette, men det er noget nær umuligt at have sådan et forhold til en af modsat køn, uden at man ville blive betegnet som social bedrager.

Nogle mennesker, og specielt syge med psykiske lidelser kan have et behov for at have sin egen base af mange grunde, og et forhold til en af modsat køn, som ikke indeholder andet end selve forholdet uden økonomisk indblanden, men det kan jo ikke undgås, at man f.eks. ville holde juleaften sammen, fødselsdage og en gang imellem være på besøg, og hvad galt er der egentligt i dette, så længe man ikke bidrager økonomisk til den anden!?

Nej problemet er, at hvis dette tillades, så vil opklaringerne af dem der REELT snyder blive meget sværere, og vanen tro skal dem der opfører sig ordentligt, bøde fordi andre ikke kan finde ud af at opføre sig ordentligt, hvilket jeg finder urimeligt.
 
 
24.11-2012 | 12:49 af René Erbs
ALT socialt skal afskaffes, det er sygdomsfremmende mener man i år 2014 ! ! !
Ingen hjælp eller sygehus til dig, selvbetjening, selvforsikring og selvforsørgelse eller selvmord.................
 
 
24.11-2012 | 12:50 af Jess D. Skov-Nielsen
Ja det ernok specifikt det sidste de håber på... alle er sin egen døds smed...
 
 
© Copyright 2013, Avisen Aps
Avisen.dk er ikke ansvarlig for indhold fra eksterne Internet sites