Irakeres sag om tortur er faldet til jorden
Advokat Christian Harlang taber sag om påstået dansk ansvar for tortur mod irakere. Han udeblev fra retsmøde.
Højesterets begrundelse for afvisningen af sagen er, at advokat Christian Harlang (billedet) ikke var mødt op til et retsmøde i landsretten. Arkivfoto.
Højesterets begrundelse for afvisningen af sagen er, at advokat Christian Harlang (billedet) ikke var mødt op til et retsmøde i landsretten. Arkivfoto. Foto: LARS KRABBE/POLFOTO


23 irakeres retssag mod den danske stat er endegyldigt standset.

Højesteret har fredag godkendt, at Østre Landsret i december 2013 besluttede at afvise retssagen.

Irakerne har rejst krav om erstatning, fordi de i 2004 blev tilbageholdt nær Basra i forbindelse med operation Green Desert. Danske soldater overlod dem til lokale myndigheder, hvor de angiveligt blev udsat for tortur.

Højesterets begrundelse for afvisningen af sagen er, at advokat Christian Harlang ikke var mødt op til et retsmøde i landsretten.

Fredag oplyser advokaten imidlertid til TV2 News, at han har genanlagt retssagen.

Da landsretten afviste sagen, reagerede advokaten ved at gå videre til Højesteret. I den forbindelse har han blandt andet hævdet, at afvisningen er i strid med Danmarks forpligtelser i FN's torturkonvention og Den Europæiske Menneskerettighedskonvention.

Dette argument overbeviser dog ikke de fem højesteretsdommere.

Højesteret fastslår, at Christian Harlang på forhånd havde fået besked om retsmødet i landsretten, og at det var aftalt med ham og modstanderen i sagen, Forsvarsministeriets advokat.

I indkaldelsen var advokaterne også advaret. Hvis man blev væk, kunne konsekvensen være, at landsretten ville afvise sagen.

Advokaten har sagt, at han reelt var udtrådt af sagen, da retsmødet fandt sted den 20. december 2013.

Men dette er Højesteret uenig i. Konklusionen skyldes den kommunikation, der var mellem landsretten og Christian Harlang forud for retsmødet.

Han repræsenterede altså fortsat de 23, da han helt bevidst valgte at blive væk, fastslår Højesteret.

Tilbage i december forklarede advokat Harlang sin beslutning over for Ritzau.

- Det er en retsplejemæssig teknik, når man ikke har flere ressourcer i en sag. Når der ikke er mere benzin på tanken, så udebliver man, udtalte han.

Myndighederne havde nemlig afvist at bevilge de 23 fri proces. Dermed kunne han ikke længere repræsentere irakerne, har han oplyst.

Under sagens gang har den danske stat afvist at være erstatningsansvarlig over for irakerne og har blandt andet hævdet, at sagen var forældet.

Tidligere i processen fik irakerne dog medhold i Højesteret. Det gjaldt spørgsmålet om, hvorvidt det var rimeligt at kræve af irakerne, at de hver skulle stille en sikkerhed på 40.000 kroner for overhovedet at få behandlet sagen i retssystemet.

Højesteret fastslog, at det ikke var rimeligt.

/ritzau/

Følg os på Facebook

Så får du nyheder direkte leveret, og kan deltage i debatten på vores artikler.