|
|
20.05-2010 | 11:56
af
Den forbandede realitet er at Socialdemokraterne og SF må ud og tone rent flag. Enten genindfører de en mellemskat eller også går det ud over de lavestelønnede og dem på overførselsindkomster
Jeg er udemærket klar over at hvis S-SF gik ud nu og sagde rent ud at de vil genindføre mellemskatten, mod at fjerne de stigninger der har været i daginstitioner o lign, altså skruer alt tilbage som før skattereformen, at de nok ville miste nogle vælgere med mellem og høje indkomster.
Jeg kan ikke finde ud af om det er den akademiske elite S-SF vil pleje og forgylde eller om det er de lavestlønnede og dem på overførselsindkomster?
At S-SF skulle tabe næste valg på at ville genindføre mellemskatten?
Måske, måske ikke, men er det ikke bedre at holde stien ren end at smudse moralen til, eller sagt på en anden måde, at magtens pris kan blive for høj |
|
| |
|
|
20.05-2010 | 12:58
af
| Himmelråbende dumt at anmelde til Facebook, udtaler en Facebook-ekspert? Den "ekspert" må da vide, at det er normal procedure på Facebook, når man skal udelukke en bruger fra væggen, at man så er nødt til at anmelde ham. Det sker da jævnligt på alle politikernes vægge, at de er nødt til at si "spammerne" fra. Politikerne kan jo ikke gøre for, at Facebook så rent faktisk vurderer, at Thomas har spammet væggen og sletter hans profil. |
|
|
|
|
20.05-2010 | 13:58
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
20.05-2010 | 14:03
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
20.05-2010 | 14:15
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
20.05-2010 | 14:42
af
Jeg blev lidt i vildrede da jeg læste, at Helle havde fået slettet Thomas Elkjær Bendzen. Jeg er med pø Facebook, men bruger den sjældent.
Jeg tænkte først "er Helles væg på Facebook og fulgt debatten, kan jeg selvsagt ikke dømme i sagen.
Da jeg selv er socialdemokrat og er godt inde i partiets arbejdsformer og Helles fine arbejde, hvor hun er vokset kollosalt og stærkt politisk. Hun har næppe dummet sig. Så, jeg hælder mest til Gittes synspunkter om, at de involverede parter (Helle og Facebook) har handlet korrekt. |
|
| |
|
|
20.05-2010 | 14:53
af
| Internetpsykolog og ekspert i Facebook! Kan man virkelig det? |
|
|
|
|
20.05-2010 | 15:26
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
20.05-2010 | 16:26
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
20.05-2010 | 16:39
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
20.05-2010 | 16:47
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
20.05-2010 | 16:55
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
20.05-2010 | 17:09
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
20.05-2010 | 17:17
af
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
20.05-2010 | 17:30
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
20.05-2010 | 17:47
af
Eksemplet er langtfra enestående. Har selv hørt fra flere der har stillet de spørgsmål som journalisterne ikke må stille for deres redaktører. Jeg har personligt stillet spørgsmål til Helle Thorning-Schmidt's deltagelse i Bilderberg mødet i Grækenland sidste sommer.
Alle ved jo, at når først en person har deltaget på et Bilderberg møde så er der fælles fodslaw om at gøre vedkommende til "kransekagefigur" ved et kommende valg.
Hvad valget drejer sig om er ligegyldigt, blot manipuleres dækningen i bedste kongekabale stil så Helle ender med at blive valgt.
Det er nemlig vedtaget for år tilbage, at Helle Thorning-Schmidt skal efterfølge Venstre som statsminister.
Indtil videre er hverken jeg eller nogle af vennerne blevet anmeldt eller slettet nogen steder men svarene udebliver og glimrer ved deres fravær.
Nu tror jeg så egentlig heller ikke det er Helle selv der vedligeholder sin politikerprofil på Facebook. Det er blandt andet især en der hedder Claus der skriver for hende derinde.
Nogle vælger at kalde det spin. Jeg kalder det bevidst manipulation ogspil for galleriet.
Lene Espersen er iøvrigt medlem af Trilateral Kommision - en anden elitær udemokratisk privat tænketank for pengefolk, industri, politikere og royale.
Det medlemskab har hun endda fortalt åbent om på et foredrag og blev filmet og lagt ud på Youtube.
Bilderberg deltagelsen er derimod hemmelig - ikke engang den inviterede presse, Tøger Seidenfaden (Politiken) og Flemming Rose (Jyllandsposten) må referere fra de lukkede møder hvor eliten gøder jorden for deres planer for Europas befolkninger.
Så spørg bare løs - men der bliver ikke svaret! Måske blier dit indlæg endda slettet. Er du vedholdende nok skal du nok ende som Thomas Elkjaer og blive slettet helt.
Sandheden er jo ilde hørt. Censur er forbudt ifølge grundloven men politikerne vurderer åbenbart selv hvad der er censur. |
|
|
|
|
20.05-2010 | 18:04
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
20.05-2010 | 18:53
af
| Nu kan S jo ikke gøre for at Facebook helt vil slette mandens profil. Normalt giver et tryk på "anmeld" en advarsel til indlægets forfatter, hvis Facebook da overhovedet tager sig af anmeldelsen. S har ingen indflydelse på, hvilke sanktioner Facebook benytter, det må stå for Facebooks egen regning. Og så er det jo i øvrigt let at fordømme og dømme, uden at kende indlægenes ordlyd og hvor mange gange/hvor hurtigt de blev postet .. |
|
|
|
|
20.05-2010 | 19:57
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
20.05-2010 | 20:49
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
20.05-2010 | 20:49
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
20.05-2010 | 20:54
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
20.05-2010 | 21:33
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
20.05-2010 | 21:54
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
21.05-2010 | 08:25
af
Jer er ligeledes blevet udelukket fra Helle Thorning-Schmidt facebook side, det samme er min mand og min datter. Familien kæmper for, at få hjælp, da jeg er sygdomsramt i klemme i systemet.
Jeg blev meget skuffet da jeg fandt ud af, at jeg var blevet udelukket - mener ytringsfriheden bliver taget fra os. Håbede på at få lidt opbakning i stede for - men NEJ.
Jeg har heller ikke spammet eller lavet reklame, men skrevet et OPRÅB om hjælp…!
Sjovt nok kan jeg skrive på alle andre politikers profiler…
- Jeg er sygdomsramt har modtaget 0,- kr. de sidste 3 år. Skal leve af ægtefælleforsørgelse…!
Det kan også gå i en kortere periode, men jeg kommer ikke vider er låst i et system, som ikke fungere.
Retssikkerheden på det sociale område er i fare !
- Hvorfor er der ikke nogle der tager det alvorligt..?
? Sygedagpengeloven trænger til et ansigtsløft...
? Så sygdomsramt ikke havner i økonomisk ruin.
? Bod/bødestraf hvis kommunerne ikke overholder loven.
? Vi kræver fri advokat hjælp.
Kommunerne kan gøre hvad de vil, bryde loven osv.… for der er ingen konsekvens, når de bryde loven.
Jeg mener det skal udløse en økonomisk bod/bødestraf, hvis det kan bevises, at kommunerne ikke overholder gældende love og regler. Når der ikke er nogen konsekvens, så er det jo klart de bliver ved.
– Tænk hvis tyve havde samme forhold…?
STØT sygdomsramte som er kommet i klemme i systemet
http://www.facebook.com/#!/pages/Olstykke-Stationsby-Denmark/STOT-Sygdomsramte-som-er-kommet-i-klemme-i-systemet/254205112546?ref=ts
Siden har eksisteret 4 måneder på facebook og har 5.075 fans – siden fortæller kraftigt hvor stort problemet er.
Vi kæmper for bedre forhold for sygdomsramte, som er kommet i klemme i systemet.
- vi har ingen rettigheder …!
? Retssikkerhed frem for alt - lever vi i ”Rusland” jeg kan godt blive helt i tvivl.
MVH
Britta Margetli Sørensen |
|
| |
|
|
21.05-2010 | 08:30
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
21.05-2010 | 08:38
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
21.05-2010 | 10:03
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
21.05-2010 | 10:30
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
21.05-2010 | 10:51
af
Spändene udvikling i debatten, hvor man kan sige, at fanatiske EU-modstandere pludselig finder ud af, at de faktisk er fanatiske EU-tilhängere.
Nu var det lige för - den Satans Krage - ville sige noget, men også den har fået en "röd klud" for öjnene.
Selvfölgelig findes "pampere" i alle farver - og de anvender alle midler til at opnå samme status som alle demokrater, der hellere vil kaldes "Pater". :o) |
|
| |
|
|
|
|
21.05-2010 | 11:08
af
| Sletter kritik på facebook? - kan godt minde lidt om tiden i DDR. |
|
| |
|
|
|
|
21.05-2010 | 12:47
af
| Hvis jeg havde en Facebook profil , ville jeg sgu også selv afgøre hvem jeg ville lukke ind i varmen. Her , det er et åbent forum. |
|
| |
|
|
24.05-2010 | 15:34
af
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
24.11-2010 | 11:15
af
Accept af dårlig adfærd fra en kritiker gør ikke kritikken bedre
Det er da fuldstændig uacceptabelt at nogen ter sig på sådan en barnagtig og destruktiv måde i en debat. Hvis man ikke kan opføre sig ordentligt i det offentlige rum, ja så er der jo konsekvenser som i det virkelige liv.
Pointen i sagen her er at kritikeren ikke har kritiseret, men har spammet noget som skulle være en saglig debat, og når man ter sig på den måde - ja så får det konsekvenser.
Så den gode debatør ved også at det hjælper ikke at gentage sine spørgsmål 10 gange - jeg vil da heller ikke finde mig i at blive kimet ned, bare fordi vedkommende mener at man "har ret" til at genere andre med deres ubehagelige adfærd.
Det her har ikke noget med politik at gøre, men derimod dårlig adfærd - det burde selv internetpsykologer og andet godtfolk også kunne gennemskue :-) |
|
|
|
|
24.11-2010 | 11:24
af
Dårlig adfærd bør ikke accepteres - heller ikke af politiske kritikere
Fordi man er kritisk betyder det ikke at dårlig opførsel og adfærd er acceptabel af den grund. I det her tilfælde er der ingen tvivl om at dårlig adfærd er grunden til at den "kritiske" bruger er blevet udelukket.
Da Facebook klart ikke er interesseret i at tage en politisk holdning er det her et klart signal om at man ikke accepterer dårlig opførsel og adfærd.
Det gælder jo også i det offentlige rum - udenfor den virtuelle verden - man bliver jo heller ikke ved med at kime folk ned, bare fordi folk måske ikke ønsker at besvare dit spørgsmål.
Alle mennesker har ret til at svare eller lade være - det medfører IKKE at spam eller anden dårlig opførsel så pludselig er acceptabel. Det burde internetpsykologer og andet godtfolk også være bevidst om. |
|
|
|
|
24.11-2010 | 11:29
af
Dårlig adfærd bør ikke accepteres - heller ikke af politiske kritikere
Fordi man er kritisk betyder det ikke at dårlig opførsel og adfærd er acceptabel af den grund. I det her tilfælde er der ingen tvivl om at dårlig adfærd er grunden til at den "kritiske" bruger er blevet udelukket.
Da Facebook klart ikke er interesseret i at tage en politisk holdning er det her et klart signal om at man ikke accepterer dårlig opførsel og adfærd.
Det gælder jo også i det offentlige rum - udenfor den virtuelle verden - man bliver jo heller ikke ved med at kime folk ned, bare fordi folk måske ikke ønsker at besvare dit spørgsmål.
Alle mennesker har ret til at svare eller lade være - det medfører IKKE at spam eller anden dårlig opførsel så pludselig er acceptabel. Det burde internetpsykologer og andet godtfolk også være bevidst om. |
|
|
|
|
05.05-2011 | 10:36
af
| Selv om manden er idiot, så afslører han jo sig selv på den måde, så det er en fejl blot at slette ham! Hans spørgsmål kunne jo have været besvaret, ganske kort |
|
|
|
|