Avisen.dk
Nyhedsbreve | Opret profil | Log ind | Avisen.dk bruger cookies, læs mere her

Gul og rød i strid over fyret gravid

Ung kvinde blev fyret under graviditet. Krifa afviste sagen, men HK skaffede hende seks måneders løn for uberettiget fyring. Det var en smutter, erkender Krifa. Dem er der lidt for mange af, lyder kritikken fra HK.

31. aug. 2012 kl. 11:00
Start et spil på Spigo.dk
Spil
Michelle Nielsen og datteren Caroline er blevet midtpunkt i en fejde mellem fagforeningerne HK og Krifa. HK skaffede Michelle seks måneders løn i erstatning, fordi hun blev fyret under sin graviditet. Krifa afviste sagen, og kritiseres nu af HK for at styre uden om komplicerede sager.
Michelle Nielsen og datteren Caroline er blevet midtpunkt i en fejde mellem fagforeningerne HK og Krifa. HK skaffede Michelle seks måneders løn i erstatning, fordi hun blev fyret under sin graviditet. Krifa afviste sagen, og kritiseres nu af HK for at styre uden om komplicerede sager. Foto: Tomas Bertelsen
Del på Facebook
Mail artiklen
Print artiklen

"Nu må vi se, om du klarer prøveperioden."

Sådan lød beskeden ifølge Michelle Nielsen fra hendes chef, da hun fortalte, at hun var gravid.

Seks uger efter blev hun fyret fra sin trainee-stilling hos Danbolig i Søborg.

Bare ærgerligt, det er der ikke noget at gøre ved, lød det fra Krifa.

Så meldte Michelle Nielsen sig ind i HK, som skaffede hende seks måneders løn i erstatning for uberettiget fyring.

Læs hele historien her: Gravid fyret fra Danbolig: Jeg var så nervøs

Sagen om Michelle Nielsen bringer ny næring til konflikten mellem den røde fagbevægelse og Krifa.

HK anklager Krifa for kun gå efter de sikre gevinster, og spise medlemmer af med søforklaringer på, hvorfor de bør droppe at kræve erstatning fra urimelige arbejdsgivere.

"Det er ikke noget, vi kan dokumentere, men sagen her illustrerer vores oplevelse af, at Krifa ofte afviser sager, der bare er en lille smule komplicerede," siger René Knudsen, der er formand for HK Service Hovedstaden.

HK vurderer, at Michelle Nielsens fyring var et overlagt brud på Ligebehandlingsloven, der forbyder fyring af ansatte på grund af graviditet eller barsel.

KRIFA: Det var en smutter

Ifølge Michelle Nielsen afviste Krifa at hjælpe hende, fordi hun ikke havde været medlem i et år. Fagforeningen påpegede desuden, at det var svært at hjælpe hende, fordi hun kun var ansat som trainee.

Ingen af delene er sandt, erkender Krifa, som kun har en 'karensperiode' på to måneder, før nye medlemmer kan få faglig hjælp.

Krifa mener, at Michelle Nielsens fejlagtige opfattelse skyldes en "misforståelse i kommunikationen".

Nægter at deltage i mudderkastning

Juridisk chef Mette Lykkegaard mener, at HK opfører sig uprofessionelt ved at råbe op, hver gang der går det mindste galt hos Krifa.

"Der kommer også kunder hos os, som er utilfredse med den behandling, de har fået hos HK. Der sker fejl alle steder, men vi ønsker ikke at deltage i den form for mudderkastning," siger hun.

Mette Lykkegaard stiller sig uforstående over for HK's påstand om, at Krifa kun plukker de lavthængende frugter - og helst viger uden om besværlige sager.

"Krifa er blandt de fagforeninger, som historisk set har kørt flest principielle sager. Så vi er i høj grad med til at flytte grænser, det er bare ikke alle, der er enige i, at de grænser skal flyttes," siger hun.

HK: Kun toppen af isbjerget

HK mener dog, at det sker "lidt for tit", at medlemmer hos Krifa modtager fejlagtig rådgivning.

Alene siden sagen om Michelle Nielsens fyring er blevet kendt, har HK Service Hovedstaden modtaget tre henvendelser fra tidligere Krifa-medlemmer, der føler sig forkert informeret.

"Hvis folk ikke ved bedre, tror de, at der ikke er noget at stille op. Vi frygter, at det kun er toppen af isbjerget, der kommer til os," siger formand René Knudsen.

Chefen: Hun var blevet fyret alligevel

Til forskel fra Krifa afviser Michelle Nielsens tidligere chef hos Danbolig, at der var tale om 'en smutter'.

Ejendomsmægler Morten Hauberg erkender, at han ikke var klar over, at beskyttelsen af gravide også gælder i en prøveperiode.

Han fastholder dog, at Michelle Nielsen blev fyret, fordi hun ikke var dygtig nok - og derfor var blevet fyret under alle omstændigheder.

Læs hele historien her: Gravid fyret fra Danbolig: Jeg var så nervøs

NYHEDSBREV
 
Interesserer du dig for nyheder om job og arbejdsliv, så prøv Avisen.dk's nyhedsbrev!
separator
Du kan naturligvis altid framelde dig igen, og vi deler ikke din mail med andre.
Læs vores forretningsbetingelser.
DEBAT OM ARTIKLEN
For at kommentere skal du være logget på Facebook. Logges på via "Kommenter via...", genindlæs siden
31.08-2012 | 14:11 af Søren Hansen
Ja det er da et godt eksempel på hykleri - fra i hver fald 2 af parterne i denne sag.
KRIFA påstår at de er en fagforening med kvalificerede medarbejdere !!! ja hvis den der har modtaget denne sag, ikke er klar over at "karensperioden" er 2 måneder, og ikke et år, så ved jeg ikke lige hvor kvalificeret den pågældende er, men det kan absolut ikke fejes væk som en "svipser" som KRIFA prøver på her. Når man søger vejledning hos sin "fagforening" - som man jo forøvrigt betaler til hver eneste måned - må man da også kunne forvente at få et sagligt (0g korrekt) svar, og hvis den pågældende medarbejder er bare det mindste i tvivl, må man kunne forvente et helt ærligt svar - " jeg ved det ikke, men jeg vil lige prøve at vende det med min chef / undersøge det , og så kontakter vi dig hurtigst muligt". Der kan for pokker da ikke være 2 medarbejdere i KRIFA der er ubekendte med karensperiodens længde ? - så på den måde ville problemet da være løst i lige det her tilfælde.
At HK så er lige store hyklere, er selvfølgelig lidt trist - hvordan i alverden kan de gå ind i en sag hvor den unge dame slet ikke har været medlem, på det tidspunkt hvor "sagen" opstår. Hun har valgt at vælge sig ind i KRIFA, for prisens skyld, og først da lokummet brænder og hun får behov for hjælp melder hun sig ind i HK.
Det vil faktisk sige at man "bare" kan tage den "billige" løsning så længe det går godt, for hvis der skulle blive problemer kan man jo altid melde sig over i en af de tungere ( hvor de faste medlemmer jo har betalt for at vedligeholde hele det dyre systemet ) som så åbenbart med glæde fører sagerne. Kære HK det er sgu at pisse på de medlemmer ( her i blandt mig )der igennem mange har trofast har betalt til festen. Det her svarer til tegne en brandforsikring EFTER at huset er brændt, og alligevel få forsikringen til at betale for skaderne. - Mon ikke at HK KUN er gået ind i sagen fordi det netop er et tidligere KRIFA medlem.
At jeg så - ligesom arbejdsgiveren - er lidt overrasket over at man kan blive dømt for at opsige en medarbejder i prøveperioden er en helt anden sag. I prøveperioden skal man overhovedet ikke angive nogen årsag til opsigelsen, så der må da ligge mere i denne sag end det der fremgår af artiklen.
 
31.08-2012 | 14:52 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
01.09-2012 | 17:17 af Martin Vestergaard
Har prøvet det den anden vej. Jeg fik et arbejde som fotograf, men da jeg ikke er uddannet fotograf, og ikke havde noget garanteret timetal, var der ingen røde fagforeninger der ville have mig som medlem. Det ville KRIFA og da firmaet viste sig at være drevet af en person med en noget tvivlsom karakter, gik KRIFA ind i sagen og repræsenterede mig under sagen til min fulde tilfredshed. Og flere gange efterfølgende, selvom jeg på det tidspunk for længst havde skiftet både fag og fagforening.

P.s. Er i dag medlem af en rød fagforening og har ingen intentioner om at skifte.
 
 
© Copyright 2013, Avisen Aps
Avisen.dk er ikke ansvarlig for indhold fra eksterne Internet sites