Forsvarsminister: Begrundelse for Irak-krigen var forkert
Irak-kommission er rent politisk drilleri. Vi ved, at en del af grundlaget for krigen var forkert, siger Holst
Irak-kommissionen er udtryk for politisk drilleri fra den tidligere S-R-SF-regering, fordi det allerede er afdækket, at Irak ikke havde masseødelæggelsesvåben, mener forsvarsminister Carl Holst (V). (Jens Dresling/POLFOTO/arkiv)
Irak-kommissionen er udtryk for politisk drilleri fra den tidligere S-R-SF-regering, fordi det allerede er afdækket, at Irak ikke havde masseødelæggelsesvåben, mener forsvarsminister Carl Holst (V). (Jens Dresling/POLFOTO/arkiv) Foto: JENS DRESLING/POLFOTO


Irak- og Afghanistankommissionen skal nedlægges, og de omkring 20 millioner kroner til kommissionen skal i stedet bruges på indsatsen for veteraner.

Sådan lyder det fra forsvarsminister Carl Holst (V), som trods protester fra rød blok står fast på beslutningen om at nedlægge kommissionen. En beslutning, der også er en del af Venstres regeringsgrundlag.

- Jeg opfatter Irak- og Afghanistankommissionen som udtryk for politisk drilleri, og det skal man ikke bruge kommissioner til.

- De forhold som kommissionen skulle undersøge er alllerede tilstrækkeligt belyst. Vi har fundet ud af, at der var noget af grundlaget for at gå i krig, som ikke holder, altså masseødelæggelsesvåben. Det er ikke nyt, siger Carl Holst.

Han mener samtidig, at forsvaret allerede har draget de nødvendige lektier af indsatsen i Irak og indrettet håndteringen af fanger på en ny måde. Dermed kan der ikke komme ny, brugbar viden ud af kommissionens arbejde:

- Nogen mener, at vi aldrig får afdækket, hvorfor vi gik i krig. Jo, det gør man. Vi gik i krig, fordi der var masseødelæggelsesvåben. Den begrundelse var forkert. Slut, siger Carl Holst.

Spørgsmål: Blev befolkningen vildledt af VK-regeringen, som sagde, at der var masseødelæggelsesvåben?

- Man gik i krig, fordi man troede der var masseødelæggelsesvåben. De var der ikke. Til gengæld ved vi, at de havde været der tidligere.

Spørgsmål: Nogle har ment, at befolkningen blev vildledt af VK-regeringen. Hvad siger du?

- Det har befolkningen haft mulighed for at tage en politisk konsekvens af. Man behøver ikke en kommission til at finde ud af, om det man sagde var rigtigt eller forkert. Vi ved, at det ikke var rigtigt, at masseødelæggelsesvåbnene var der. Det var kun rigtigt, at de havde været der.

- Det har man så haft en politisk drøftelse af. Det er jo en politisk debat, som man kan tage en konsekvens af, siger Carl Holst. Det sker formentlig med henvisning til, at vælgerne kunne have valgt at afsætte VK-regeringen ved et folketingsvalg.

Flere danske jurister har i de senere år udtalt, at Irak-krigen var ulovlig, fordi der trods et flertal i Folketinget ikke var et folkeretslig grundlag for at gå i krig.

Et tidligere medlem af Irak-kommissionen, professor Jørgen Albæk Jensen, har dog efter nedlæggelsen af kommissionen over for Jyllands-Posten sagt, at det er for tidligt at konkludere, om Irak-krigen var ulovlig eller ej.

Netop derfor var der ifølge hans opfattelse behov for, at kommissionen fik lov at færdiggøre sit arbejde.

Spørgsmål: Kan du sige, om krigen var lovlig eller ej?

- Jeg kan i hvert fald sige, at man gik i krig på baggrund af et flertal i den lovgivende forsamling i Folketinget.

Spørgsmål: Bør en kommission ikke afklare, om krigen var lovlig eller ej?

- Men er den ikke lovlig i det øjeblik et flertal i Folketinget vælger at gå i krig?

Spørgsmål: Det mener du?

- Ja.

Spørgsmål: Og der er ikke grund til at få det blåstemplet af en kommission?

- Jeg vil hellere bruge ressourcerne på veteraner. Og så mener jeg ikke, at man skal bruge kommissioner til politisk drilleri, siger Carl Holst.

/ritzau/

Følg os på Facebook

Så får du nyheder direkte leveret, og kan deltage i debatten på vores artikler.