Fejl gav seks måneders unødvendig fængsling
Advokat kritiserer i fynsk sag anklagemyndigheden for at være for karrig med erstatning for fængsling.
Rigsadvokat Ole Hasselgaard er den øverste anklager. Hans medarbejdere afviste ligesom Statsadvokaten i Viborg at give erstatning til litauisk mand for uberettiget fængsling. Domstolene har underkendt afgørelsen (arkivfoto).
Rigsadvokat Ole Hasselgaard er den øverste anklager. Hans medarbejdere afviste ligesom Statsadvokaten i Viborg at give erstatning til litauisk mand for uberettiget fængsling. Domstolene har underkendt afgørelsen (arkivfoto). Foto: Anklagemyndigheden/thomas Tolstrup/Free


En litauisk mand med bopæl på Fyn skal have erstatning for 193 dages uberettiget varetægtsfængsling, har Østre Landsret bestemt.

Den unødvendige fængsling skyldes en fejl begået af anklagemyndigheden, oplyser mandens advokat, Mikkel Cramer.

Til et retsmøde i landsretten i februar 2014 glemte man at få bestilt transport af manden til retten, og derfor måtte sagen udsættes i de mange dage til september samme år.

I denne periode var han frihedsberøvet på en psykiatrisk afdeling, og det var altså uberettiget, har landsretten nu slået fast.

Den 28-årige mand havde tilstået at have begået røverier og tyverier. Han er sindssyg og blev i den oprindelige byretsdom fra november 2013 dømt til ambulant, psykiatrisk behandling.

Samtidig blev han udvist af Danmark, og det var denne del af dommen, han havde anket til landsretten - og til sidst fik medhold i.

Forsinkelsen har nu udløst erstatning på 159.000 kroner, fordi han som nævnt var uberettiget varetægtsfængslet i perioden.

Undervejs i forløbet har anklagemyndigheden afvist at betale, og derfor blev det nødvendigt for litaueren og hans advokat at gå tilbage til retssystemet.

Først besluttede byretten i Odense at tilkende ham penge for 303 døgn, men landsretten mener, at der "kun" skal betales for 193 døgn.

- Nogle gange kan man have en oplevelse af, at anklagemyndigheden psykologisk har svært ved at være objektiv, når man skal tage stilling til erstatning. Nogle gange er det, som om man er modvillig til at betale i sager, man har tabt, siger advokat Mikkel Cramer.

Advokaten siger, at han i adskillige sager har oplevet, at domstolene har sagt ja til erstatning i tilfælde, hvor anklagemyndigheden har nægtet at betale.

For øvrigt blev frifindelsen for udvisning begrundet med, at manden er sindssyg, at han har boet mange år i Danmark, og at hans mor og stedfar bor her.

/ritzau/

Følg os på Facebook

Så får du nyheder direkte leveret, og kan deltage i debatten på vores artikler.