Google Inc. er blevet frifundet i en retssag i Københavns Byret, hvor en mand har forlangt at blive slettet fra søgemaskinen.
Manden taber til det verdensomspændende selskab med base i Californien i USA. Han har ikke "ret til at blive glemt".
En serie links til artikler om hans forhold har tværtimod offentlighedens interesse, fastslår dommer Bodil Toftemann tirsdag i den usædvanlige sag.
Hun har blandt andet inddraget Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel om informations- og ytringsfrihed i kendelsen.
Sagsøgeren er en australsk forretningsmand. Han har bedt det danske retsvæsen om at påbyde Google Inc. at slette i alt 30 URL'er - altså internetadresser.
Manden, der bor på en fornem adresse i New York City, beskæftiger sig med ejendomme og investeringer.
Han har også fået øje på muligheden for at gøre forretninger i Danmark, men artiklerne, der kan findes via søgemaskinen, skader ham, mener han.
I forbindelse med en straffesag og en erstatningssag har han fået omtale i flere medier.
Over for byretten har han forklaret, at han på grund af omtalen har mistet en forretning.
De negative links har forringet hans indtjeningsmuligheder, citeres han for at have sagt.
To af artiklerne stammer fra de australske medier News og The Sydney Morning Herald.
Men byretsdommeren i København konkluderer, at der ikke er faktuelt forkerte oplysninger i artiklerne, som i øvrigt er relativt nye.
Hun har ikke set oplysninger, der underbygger forretningsmandens påstand om, at den ene artikel var "bestilt" af modparten i et opgør om et ejendomsprojekt.
Dertil kommer, at artiklerne ikke rummer oplysninger af privat karakter, fastslår dommeren.
Offentligheden har ret til at vide besked om forretningsmandens virke, lyder det.
Han "må betragtes som en offentlig person, hvis professionelle aktiviteter må anses for at have offentlighedens interesse," noterer dommeren.
I hvert fald de mennesker, der berøres af australierens aktiviteter, har en klar interesse i at kunne søge sig frem til artiklerne, hedder det.
Dommeren har kun forholdt sig til de to artikler. De resterende 28 links udtaler hun sig ikke om. Det skyldes, at hun ikke er blevet præsenteret for indholdet.
Australieren har nu mulighed for at gå videre til Østre Landsret. Foreløbig er han dømt til at betale sagsomkostninger på 30.000 kroner.
/ritzau/