Enhedslisten: VI mangler svar i Eritrea-sag
Enhedslisten vil diskutere Udlændingestyrelsens dobbeltrolle i asylsager, siger Johanne Schmidt-Nielsen.
Enhedslisten vil diskutere Udlændingestyrelsens dobbeltrolle i asylsager, siger Johanne Schmidt-Nielsen.
Enhedslisten vil diskutere Udlændingestyrelsens dobbeltrolle i asylsager, siger Johanne Schmidt-Nielsen. Foto: Mark Knudsen/free


Det vækker glæde i Enhedslisten, at Udlændingestyrelsens udskældte Eritrea-rapport ikke lader til at have fået indflydelse på sagsbehandling af eritreeres ansøgninger om asyl til Danmark.

Partiet håber dog fortsat, at Folketingets ombudsmand vil gå ind i sagen. Det siger Enhedslistens politiske ordfører, Johanne Schmidt-Nielsen, til Ritzau.

- Det er rigtig positivt, at Udlændingestyrelsens noget mystiske fact finding-rapport tilsyneladende ikke har haft indflydelse på flygtninge fra Eritreas sager. Den kom frem til helt andre konklusioner end tyskerne, svenskerne, briterne, amerikanerne, FN og Amnesty.

- Udlændingestyrelsen har selv været ude og sige, at man ville ændre konklusionen, så man ikke længere konkluderede, at mennesker fra Eritrea ikke skulle have asyl. Det har tilsyneladende holdt stik, fordi flygtningene rent faktisk får asyl, siger hun.

Tal fra Udlændingestyrelsen viser, at 119 eritreere har fået asyl, siden sagsbehandlingen blev genoptaget i december efter flere måneders pause, mens blot tre har fået afslag.

Enhedslisten har været højtråbende i forløbet omkring Eritrea-rapporten, som partiet ville have trukket tilbage.

Selv om rapporten ikke har fået indflydelse på asylsagerne, stopper sagen ikke her for Enhedslisten.

- Alle svar i denne sag er ikke belyst. Jeg håber stadigvæk, at ombudsmanden fortsat overvejer at gå ind i sagen, og det håber vi, at ombudsmanden vil gøre. Det vil være fornuftigt at komme til bunds i sagen, siger Johanne Schmidt-Nielsen.

Ombudsmandens rolle bliver i så fald at vurdere, om konklusionerne i rapporten er blevet ændret af politiske grunde.

De to embedsmænd, der har lavet rapporten, kan ikke genkende konklusionen, og en professor i rapporten har trukket sine udtalelser tilbage, fordi han føler sig "misbrugt" og "forrådt" med citater ude af en sammenhæng.

Johanne Schmidt-Nielsen mener desuden, at forløbet åbner for en diskussion om Udlændingestyrelsen både skal sende mennesker af sted for at lave de rapporter, som de samtidig selv bruger, og afgøre sager på baggrund af dem.

/ritzau/

Følg os på Facebook

Så får du nyheder direkte leveret, og kan deltage i debatten på vores artikler.