KAOS MED KÆRESTEPENGE
"Det lugter af, at man synes, det er blevet for stort og for pinligt"
Enhedslisten mener, at Ankestyrelsen går over stregen, når den afviser klager over fejl i sager om kærester, der skal forsørge hinanden - alene med den begrundelse, at klagerne er for gamle.
Finn Sørensen, der er arbejdsmarkedsordfører for Enhedslisten, kræver, at Venstres beskæftigelsesminister sætter Ankestyrelsen på plads.
Finn Sørensen, der er arbejdsmarkedsordfører for Enhedslisten, kræver, at Venstres beskæftigelsesminister sætter Ankestyrelsen på plads. Foto: Sophia Juliane Lydolph/Arkiv/Scanpix


- Hvor skulle de vide det fra?

Sådan spørger Enhedslistens Finn Sørensen.

Arbejdsmarkedsordføreren mener, at det er urimeligt, at Ankestyrelsen afviser klager fra borgere, der har klaget senere end fire uger efter en afgørelse om, at de er omfattet af regler om gensidig forsørgelsespligt for samlevende.

LÆS OGSÅ: Lang næse til vrede kærestepar: Verfes væk med klagefrist

Finn Sørensen mener ikke, at borgerne har haft en chance, fordi end ikke kommunerne har vidst, hvad der var op og ned i sagerne.

Klagefristen er fire uger fra en afgørelse, og Ankestyrelsen er begyndt at afvise en stribe klager med begrundelsen, at de er for gamle.

- Det lugter af, at man synes, at det er blevet for stort og for pinligt. Derfor forsøger man at lægge låg på. Ankestyrelsen er sat i verden for at beskytte borgernes retssikkerhed, men det ser ud som om, at styrelsen her beskytter systemet - ikke borgerne, siger Finn Sørensen.

LÆS OGSÅ: Så stor blev regningen for kommunalt koks: 51,4 mio. retur til kærestepar

Konsekvensen af de mange kommunale fejl har været en økonomisk øretæve på 51,4 millioner kroner. Flere kommuner er blevet tvunget til at efterbetale trukken kontanthjælp til kærestepar, fordi deres afgørelser har vist sig at være ugyldige.

"En skandale af dimensioner"

De omdiskuterede regler om gensidig forsørgelsespligt for samlevende trådte i kraft i 2014. Mange borgere fik derfor en afgørelse i begyndelsen af året.

Problemet for mange borgere var, at STAR og Kommunernes Landsforening (KL) først i marts 2015 skar reglerne ud i pap.

LÆS OGSÅ: Grotesk med grotesk på? Se kreative kommunale svar om kærestepenge

Indtil da var mange kommuner i tvivl om, hvordan reglerne skulle fortolkes og forvaltes. Det samme var borgerne. De fleste begyndte først at klage, da Avisen.dk satte fokus på problemet i begyndelsen af 2015.

- Samfundet kan ikke forlange, at borgerne kender til systematiske fejl, som der er tale om i mange tilfælde. Det er urimeligt, at Ankestyrelsen afviser klager, fordi de er for sent på den. Det her er en skandale af dimensioner, og derfor vil det være rimeligt, at styrelsen behandler alle klager, siger arbejdsmarkedsordfører Finn Sørensen fra Enhedslisten.

LÆS OGSÅ: Flertal uden om regeringen vil bekæmpe kærestepenge

Han mener, at beskæftigelsesminister Jørn Neergaard Larsen (V) må gå ind i sagen hurtigst muligt.

God borgerservice, tak

Ifølge loven skal der være en særlig grund, hvis Ankestyrelsen vil se bort fra, at en klage er for gammel.

En ekspert i forvaltningsret vurderer derfor, at det ser sort ud for de borgere, der for sent er blevet klar over, at deres sag er fejlbehandlet.

- Hvis eksperten har ret, skal loven laves om. De fleste borgere er jo autoritetstro. Hvis kommunen siger: 'Det er sådan', så tror borgerne også, at det er sådan. Det her er jo mennesker, der ikke har det store overskud i forvejen, siger Finn Sørensen.

LÆS OGSÅ: Råd for udsatte: Helt uholdbar forskelsbehandling

Arbejdsmarkedsordføreren fra Enhedslisten håber dog, at det ikke bliver aktuelt med en lovændring.

Han vil have beskæftigelsesministeren til at give både Ankestyrelsen og kommunerne en løftet pegefinger.

- Det ville være god borgerservice og respekt for borgernes retssikkerhed, hvis ministeren fik de kommuner, der ikke har gennemgået alle deres sager for fejl, til at lave en gennemgang og skrive ud til borgerne, så de får klar besked, siger Finn Sørensen.

Følg os på Facebook

Så får du nyheder direkte leveret, og kan deltage i debatten på vores artikler.