Brixtoftes viceborgmester sigtet for svindel
Peter Brixtoftes tidligere viceborgmester i Farum og to ejendomsspekulanter er tiltalt i stor svindelsag.
Her er  tidligere viceborgmester Per Edren i 2007, da han blev frikendt for at have part i Peter Brixtofte-sagen.
Her er tidligere viceborgmester Per Edren i 2007, da han blev frikendt for at have part i Peter Brixtofte-sagen. Foto: MIK ESKESTAD/POLFOTO


Tidligere viceborgmester i Farum, advokat Per Torsten Edrén, afviser at have været indblandet i svindel for lige knap 95 millioner kroner. Edrén var i sin tid 1. viceborgmester under Peter Brixtofte.

- Min klient nægter sig skyldig i alle forhold, fortæller Edréns advokat, Lars Henriksen, fredag ved Retten i Lyngby.

Her er en større retssag mod Edrén og de to ejendomsspekulanter Kristian Kongstad Holm og Kristian Bendz Juul netop blevet indledt.

Per Edrén har så sent som torsdag været beskyttet af et navneforbud, som har forhindret pressen i at omtale ham. Men Højesteret har nu bestemt, at sagen er af så stor samfundsmæssig betydning, at Edrén ikke skal kunne gemme sig bag et navneforbud.

De tre tiltalte sidder fredag ved Retten i Lyngby på rad og række sammen med deres forsvarsadvokater. Ansigterne hos Per Edrén og Kristian Bendz Juul virker til at være lagt i alvorlige folder.

Kristian Kongstad Holm virker derimod til at være i godt humør. Han smiler ofte og småsnakker med sin advokat, Berit Ernst.

Kongstad Holm er anklaget for skyldnersvig og anden økonomisk kriminalitet for sammenlagt 107 millioner kroner. Også han nægter sig skyldig.

Han bor til dagligt i Dubai, og i forbindelse med sagen har han anmodet om rettens tilladelse til at overvære en del af retsmøderne via en videoforbindelse mellem retten og den danske ambassade i Dubai.

Kristian Bendz Juul har ifølge anklagemyndigheden svindlet for godt 95 millioner kroner, men ligesom de andre tiltalte i sagen nægter han sig skyldig i alle anklager.

Sagen drejer sig om forskellige former for svindel, blandt andet med ejendomme, hvor der er indgået lejekontrakter mellem forskellige firmaer. Aftalerne indeholder blandt andet bestemmelser om store summer, der er blevet udbetalt til vedligehold.

Ifølge anklagemyndigheden er det ulovligt, blandt andet fordi der angiveligt er fiflet med datoer på diverse lejekontrakter, og at konsekvensen har været, at forskellige kreditorer har lidt tab eller risiko for tab.

/ritzau/

Følg os på Facebook

Så får du nyheder direkte leveret, og kan deltage i debatten på vores artikler.