Avisen.dk
Nyhedsbreve | Opret profil | Log ind | Avisen.dk bruger cookies, læs mere her
Jobhåndbog
Fagligt
Nyt job
RSS

Rend mig i Demokratiet!!!

29. juni 2012 12:30
Visninger  [3122 ]   Debat  [85 ]

Det er udemokratisk når et flertal af vælgerne vælger nogen som vedtager noget et mindretal er imod.

Det er udemokratisk når de samme vælgere i flere lande vælger nogen som tilsammen med stort flertal vælger noget som et mindretal er imod.

Det er i høj grad udemokratisk når et flertal beslutter at lave love og regler som et mindretal er mod. Især hvis det pågældende mindretal havde regnet med at være en del af flertallet.

Det er totalt hamrende udemokratisk hvad alle andre end mindretallet finder på – for folket vil jo helt klart noget andet – siger mindretallet…

Til gengæld er det udtalt demokrati når mindretallet lader sig styre af en bestyrelse som slet ikke er valgt – af nogen som helst, og dermed heller ikke står til ansvar for vælgerne.

Så derfor..

Rend mig i demokratiet – det er ikke værd at bruge tid på…
Opret dig eller log på Avisen.dk for at anbefale
Julean Jens Michlas Nielsen, Niels Jensen, Kaj Jensen, Helle Nielsen og Lars Nunnegaard har anbefalet dette indlæg.
Del på Facebook
Peter Forchhammer

Direktør kommunikation og analyse

Min egen helt måde at se tingene på - farvet lidt af viden og erfaring...
Indlæg | 248 | 177.168 | 5146
Siden | 14. april 2012 16:11
DEBAT OM INDLÆGGET
For at kommentere skal du være logget på Facebook. Logger du på via "Kommenter via..." skal siden genindlæses
29.06-2012 | 12:44 af Lars Nunnegaard
Vi må respektere det repræsentative demokrati, uanset om vi er enig i beslutningerne eller ej. Det er ikke perfekt , men det bedste vi har, hvis ikke vi skal ende i diktatur.
 
 
29.06-2012 | 12:46 af Kaj Jensen
Demokratiet kan være meget længe om at træffe de rigtige beslutninger.
Til gengæld er diktaturet meget hurtige til at træffe de forkerte.
 
29.06-2012 | 13:06 af Ove Nielsen
# Peter

Interessant indlæg (analyse og kommunikation)

"Rend mig i demokratiet – det er ikke værd at bruge tid på…"

For ikke at misforstå, en detalje

Er det din mening, eller er det hvad du mener at - andre mener ?

mvh Confucius
 
 
29.06-2012 | 13:06 af Peter Forchhammer
Ove - prøv at læse indlægget igen - mon ikke du finder svaret??
 
 
29.06-2012 | 13:39 af Ove Nielsen
# Peter

Din mening i dette indlæg, mener jeg at have forstået, men jeg kunne jo tage fejl
jeg stiller såmænd så bare et spørgsmål på denne betingelse

"For ikke at misforstå, en detalje"

jeg spørger så direkte - ok - hvis du ikke ønsker at besvare det ;)

Jeg har fundet et muligt svar, men det er vist ikke lige det du tænker på,
har jeg på fornemmelsen...

mvh Confucius
 
 
29.06-2012 | 14:10 af Peter Forchhammer
Det er min mening og satire er anvendt i udtalt grad...
 
 
29.06-2012 | 14:43 af Ove Nielsen
# Peter

Det er jeg ikke i tvivl om, at det er,samt at der er satire i udtalt grad...

OG ?

Du elsker satire tilsyneladende, jeg holder også meget af humor ;o)
som sådanne ting som dette du skriver

Citat - Peter Forchhammer:
"Jeg aner ikke hvad andres holdning er - men kender min egen.."

Det gør du ikke ?
Du har SELV lavet et indlæg om "Debat og holdninger"

Citat - Peter Forchhammer
"jeg elsker at sætte en dagsorden - især når den handler om at lufte ud i sociualistiske dogmer uden hverken mening eller retning"

Det er skideskægt - God satire ;o)

Men det forekommer mig noget holdningsløst (radikalt)


mvh Confucius
 
 
29.06-2012 | 14:51 af Peter Forchhammer
Nu henviser du til et konkret indlæg hor jeg kender min, men ikke andres holdninger - og det har jeg også svaret på i det pågældende indlæg... der er jo forskel på meget opersonlige holdninger og holdninger der luftes i den frie debat... politik f,.eks.. egner sig vældigt til debat, mens ambitioner om personlige mål - pr. definition vel er en meget privat sag og hvor sammenligningen mellem holdninger ikke rigtigt giver mening... jeg vil lære en god musiker, du vil være skrap til syning... og?
 
 
29.06-2012 | 15:25 af Ove Nielsen
# Peter

Tror du selv på din forklaring her ?

jeg gør ikke - Hr analyse og kommunikations direktør

mvh Confucius
 
 
29.06-2012 | 15:35 af Peter Forchhammer
dig om det.. jeg gør..
 
 
29.06-2012 | 15:50 af Ove Nielsen
# Peter

jeg er såmænd klar over at det kun er min mening, min tro ;)

jeg tvivler dog heller ikke meget på at - hvad du gør...hvad der...

Sådanne mulige holdninger har jeg lidet respekt for....

mvh Confucius
 
 
29.06-2012 | 20:50 af Peter Forchhammer
Ove - jeg er en smule træt af dine fiffigt smarte og i virkeligtheden særdeles nedladende facon - du tager aldrig for pålydende hvad jeg srkiver, men skyder mig alle mulige og umulige motiver i skoene... jeg tror du kommer til at leve med at jeg nok er den der bedst ved, hvorfor jeg gør som jeg gør - uanset hvad du finder på af "confuse" drejninger...hvorfor iørvigt Concusius - var Ove ikke "finr" nok??
 
 
29.06-2012 | 13:12 af gitte rasmussen
Er det folkekirken du skriver om -eller Forældrebestyrelsen i børnehaven - eller de radikales partiforening ? - eller vil du bare gerne have en anden styreform end demokrati ?
 
29.06-2012 | 13:22 af gitte rasmussen
Der også noget der hedder flertalsdiktatur, måske er det er det du mener ?
 
29.06-2012 | 13:23 af Peter Forchhammer
Gitte - du kan også med fordel læse indlægget igen...
 
 
29.06-2012 | 13:32 af Peter Forchhammer
Flertalsdiktatur er et oxymoron... slå det op...
 
 
29.06-2012 | 13:32 af Peter Forchhammer
jeg havde det fint med det jeg troede var demokrati - at et flertal vedtog noget - under hensyntagen til mindretallets rettigheder... men jeg tog fejl...
 
 
29.06-2012 | 13:36 af gitte rasmussen
Hvad består mindretallets rettigheder så i ?
 
29.06-2012 | 14:12 af Peter Forchhammer
jo men flertalsdiktatur... helt ærligt... det er da supernonsens - demokrati er helt banalt hvad flertallet bestemmer - udner hensyntagen til midnretallets rettigheder - men sgu ikke med mindrettalet som indehavere af VETO... så bliver hele ideen jo absurd...
 
 
29.06-2012 | 13:37 af Carsten Svendsen
... mindretallets interesser...
 
29.06-2012 | 13:40 af Kristian Mortensen
Jeg læser overskriften som en form for sarkasme over, og med det slet skjulte ønske hos nogle, at mindretallet ikke bare klapper i og finder sig i at flertallet har besluttet noget som bestemt kke gavner det pågældende mindretal
Jo parlamentarismen bygger vel på at flertallet bestemmer, så længe de respekterer mindretallets rettigheder og berettigede krav og indsigelser
Der var en gal mand i et land ikke langt mod syd for Danmark der også næsten fik halvdelen af stemmerne ved et valg i 30'erne, men mon ikke vi alle er enige om at her tog flertallet, eller næsten flertallet, fejl også i den grad?
Forudsætningen for parlamentarismen er jo netop at mindretallene ikke bare tromles ned
FNs menneskerettigheder er jo netop for at beskytte det enkelte individ mod et systems ( flertallets- ), uanset om det er rødt, blåt, sort, brunt eller noget andet, overgreb mod den enkeltes rettigheder
Hvis man kender bare en lille smule til partiet Det Radikale Venstres historie, altså fra starten omkring år 1900, bliver man mere og mere klar over hvor lidt der er tilbage af partiets oprindelige idealer og principper især når man læser indlæg skrevet af såkaldte radikale
Jo i dag har de Radikale intet til fælles med de principper det blev stiftet på, absolut intet er tilbage, vel nok KUN tolerancen overfor andre religioner, homoseksuelle, kultuerer o lign, men alt andet er totalt "ausradiert", her ligger partiet i dag langt til højre for selv Venstre, det gælder social-, sundheds-, demokrati-, boligpolitik osv osv
Denne massive højredrejning skete i 80'erne
Alle der kender til det "oprindelige" Radikale Venstre ved at partiet aldrig dengang ville overhøre eller gøre sig morsomme på et mindretals berettigede oprør eller indsigelser mod stærkt forringede levevilkår
Summa sumarum: En bøn til partiet Radikale Venstres ledelse og medlemmer se nu at få nedlagt det parti, så blasfemien af navnet og partiet faktisk også rosværdige historie indtil ca 1968 - 1980 stoppes og få i stedet meldt jer ind i LA eller Konservative, det er der i hører hejmme
 
 
29.06-2012 | 13:45 af Kristian Mortensen
En stor del af forudsætningerne for de nu desværre hedengangne pacifistiske principper i de Radikale var jo netop IKKE at trampe på mindretallenes krav og ønsker
Men klart med den korruption som finansmonopolerne idag har gjort overalt i partiet og eftersom der spekuleres i våben og krige så er pacifisme jo et bandeord i partiet i dag!!!
 
 
29.06-2012 | 14:13 af Peter Forchhammer
sarkasme og ironi er aldeles meget anvendt...... og din mindretalsopfordring om at nedlægge partiet - vil jeg bare overhøre...
 
 
29.06-2012 | 13:48 af Carsten Svendsen
Dette link er vist også relevant i denne debat:
http://www.information.dk/255749
 
29.06-2012 | 14:02 af Ove Nielsen

Dette link er vist ligeledes også relevant i denne debat om Demokrati

http://da.wikipedia.org/wiki/Flertalsdiktatur

mvh Confucius
 
 
29.06-2012 | 14:14 af Peter Forchhammer
lad os vende den om - lad mindreetallet bestemme under hensyntagen til flertallets ønsker - er det demokrati???
 
 
29.06-2012 | 14:48 af gitte rasmussen
Nej det er mindretalsdiktatur, og hvis flertallet bestemmer så er det flertalsdiktatur. Så nu har du kun demokratiet tilbage. Men det hader du jo.
 
29.06-2012 | 14:52 af Peter Forchhammer
kun i visse former... men hvis hverken mindretallet eller flertallet må bestemme... hvad gør vi så?? enevælde??
 
 
29.06-2012 | 14:58 af gitte rasmussen
Demokrati er udtryk for en revolutionær målsætning om et samfund frit for privilegier af enhver slags, uden menneskets herredømme over mennesket og med lige ret og mulighed for enhver til at udfolde sine evner. Det demokratiske samfund anerkender ingen andre politiske spilleregler, end dem som er fastlagt gennem fri og utvungen diskussion mellem samfundsborgere. Den demokratiske ide bygger på menneskets grundlæggende interesse i deltagelse og selvstyre med henblik på kontrol over egne arbejds- og livsbetingelser. Som politisk styreform har det borgerlige samfund udviklet det parlamentariske demokrati - indirekte demokrati. En anden - om end ikke konkurrerende - styreform, rådsdemokratiet - direkte demokrati - er særlig knyttet til den socialistiske tradition. Det drejer sig i denne forbindelse om to institutionelle variationer over det samme demokratiske tema. Det sociale demokrati - dvs. udvidelsen af demokratiet, også til de ikke-statslige felter - er sammenfaldende med socialismebegrebet.
 
29.06-2012 | 15:10 af Peter Forchhammer
se så.... den model involverer tilsyneladende ikke mulighed for at træffe beslutninger om noget som helst - andet end for individet selv...... så det forhold at demokrati af stort set alle andre tiolkes som det som flertalet bliver enige om - og i praksis leveres via det repræsentative folkestyre er irrelevant.. og udemokratisk??
 
 
29.06-2012 | 15:19 af gitte rasmussen
Opgaven er snarere at skabe et politisk system, som kombinerer det indirekte og det direkte demokrati. I hvilke tilfælde man skal vælge den ene eller den anden løsning, kan ikke fastlægges abstrakt, men er et praktisk-organisatorisk spørgsmål, som afgøres ud fra hensigtsmæssighed, for begge demokratiformer er knyttet til én og samme demokratiske grundtanke
 
29.06-2012 | 15:30 af gitte rasmussen
Det borgerligt-liberale eller «vestlige» demokrati har udviklet sig som et repræsentativt demokrati. Så sent som i slutningen af 1700 tallet blev tanken om et «repræsentativt demokrati» anset for en selvmodsigelse. Jean-Jacques Rousseau (1712-78) hævdede f.eks., at et folk som lod sig repræsentere var et ufrit folk. Folkeviljen kunne kun udtrykkes gennem det direkte demokrati. Indenfor «vestlig» tankegang er «demokrati» og «repræsentation» derimod i dag blevet identiske begreber.
Det var så noget undervisning i demokrati Peter. :o)
 
29.06-2012 | 19:03 af Peter Forchhammer
altså 25000 folkeafstemninger om året eller samle 5 mill mennesker til et mandagsmøde i Ungeren...

meget smukt og idealistisk... har du også en model der fungere på planeten jorden??
 
 
29.06-2012 | 19:09 af Andersen Peter
internettet er opfundet - det er ret smart
 
29.06-2012 | 20:17 af Ove Nielsen
# Peter

Citat
"har du også en model der fungere på planeten jorden??"

Man bør vare sig for egen skyld ang hvad der kan være sandt
Det har Arthur Schopenhauer skrevet om, samt andet

Citat
"Enhver sandhed passerer gennem tre stadier, før den erkendes:
Først latterliggøres den,
så modarbejdes den voldsomt,
dernæst anses den for indlysende."

Måske er det blot første trin, du står på ?

måske er der en model der kan fungere på planeten jorden
Muligheden er tilstede, mener jeg

At du ikke kan se den betyder ikke andet end at du muligvis ikke kan forstå muligheden

Som sagt "Watch out" for Arthur ;-)

mvh Confucius
 
 
29.06-2012 | 16:30 af gitte rasmussen
Her er også noget om demokrati : Fra diktatur til perverteret demokrati
De spanske ældre troede, at de skulle bruge deres otium på at læse bøger og studere kunst. Nu bruger en gruppe indignerede bedsteforældre deres tredje alder på at lave oprør – igen. Over 35 år efter at de kæmpede mod general Francos styre, går de i gaderne for at kræve demokrati.
http://www.information.dk/304217
 
29.06-2012 | 19:07 af Peter Forchhammer
jeg finder det betegnende at en person der bekender sig til Enhedslistens dogmer - hvor demokrati er en by i Rusland - belærer om direkte indflydelse - et parti som tillader sig at have et ikke folkevalgt organ som er overdommer for de af folket direkte valgte mandater... interessant tolkning af demokrati... synes mest det minder om noget hvori ordet "politbureau" indgår...
 
 
29.06-2012 | 20:04 af Ove Nielsen
# peter

Citat
"jeg finder det betegnende at en person der bekender sig til Enhedslistens dogmer - hvor demokrati er en by i Rusland"

hvorfra ved du hendes position i forhold til partiets Dogmer,
at hun har bekendt sig til dem ?

Har Gitte skrevet at hun bekender sig fuldt ud til det du insinuerer ?
Demokrati - en by i Rusland ...

Det mener jeg er interessant

jeg afventer Gitte svar med interesse

et spørgsmål - Er du selv ganske enig med R i alt ?

mvh Confucius

PS anbefalingen var en fejl - sorry
 
 
29.06-2012 | 20:52 af Peter Forchhammer
Ove - jeg tror jeg er ved at opbygge en ret klar holdning til at jeg er temmelig ligeglad med hvad du tror og ikke tror... tro hvad du vil..din pseudointellektuelle stil er småtrættende...
 
 
29.06-2012 | 20:52 af Peter Forchhammer
Ove - jeg tror jeg er ved at opbygge en ret klar holdning til at jeg er temmelig ligeglad med hvad du tror og ikke tror... tro hvad du vil..din pseudointellektuelle stil er småtrættende...
 
 
29.06-2012 | 21:15 af Ove Nielsen
# Peter

"din pseudointellektuelle stil" ;-) Projektion ? muligvis

jeg har ikke påtalt eller ment eller skrevet at mit skrevne er intellektuelt
at den kan ses således, er da rigtigt, det erkender jeg gerne
Men
så ser man sandsynligvis nærmere sig selv og egen mening -
for det er ikke min eller mit skrevnes intention
Der repræsenterer det jeg mener, tror , ved ;-)

Dermed kan jeg da ikke være "pseudo" - falsk intellektuel ?

Min skrivestil, vil du så "falsificere" - interessant

Det har mange der ikke kunne lede det jeg skrev forsøgt
Der sætter jeg grænsen - min stil bestemmer jeg ;-)

jeg er ikke her for at behage eller medløbe med nogen
Mit skrevne er mit ansvar, det vedkender jeg mig

jeg foretrækker ærlighed .. så jeg mener det jeg skriver

men med piet Hein i mente "den der kun tager sjov for ........."


Så at du mener det om mig
Det er da ok, du vælger sørme selv dine holdninger NP

Så vælger jeg mine

mvh Confucius
 
 
30.06-2012 | 09:23 af Peter Forchhammer
Ove - min gamle dansklærer ville have markeret al din tekst med rød og ude i margen skrevet "knudret sprog" troværdigehden stiger ikke med sært konstruerede sætninger og besynderlige ordstilinger... men lad nu det være - min primære anke er din stigende tendens til at citere mig for hvad jeg ikke har sagt - og ligeledes din motivfortolkning - som er skrævvredet -. for nu at underdrive let...
 
 
30.06-2012 | 13:07 af Ove Nielsen
Peter

Det ville han måske, indtil jeg irettesatte ham om at essens er vigtigere end form på argumentation
Pæn form på "falsk" essens ses i "kejserens nye klæder" - denne er nøgen
Drengen står med det sande "han er nøgen" -
sådanne ting kan iagttages i mange moralhistorier, i virkelighedens verdenshistorie.

En erkendelse
jeg søger ikke at være troværdig, for - hvem siger jeg har ret ?

jeg søger at holde mig så tæt som det er mig muligt til mulig sandhed
Uanset om denne går min mulige sandhed imod

Sokrates kalder dette en dyd - deri er jeg enig "et gode"
Jeg er blot mig - så jeg forsøger på mine mulige evner og forståelse
at leve menneskeligt og forstandsmæssigt op til denne præmis,
da jeg finder den sand, men det er meget svært, jeg fejler jævnligt
Men jeg forsøger, det giver mig ro i mit sind

Så ved du så - Det

Min motiv tænkning ?
Du har lige præsteret en motiv tænkning overfor Gitte og påtalt denne som dobbeltmoral
Det er dit almene våben Peter - du er læst og analyseret ;-)
Dit skrevne modsiger nu sig selv ? Dobbeltmoral og hykleri ??

Du skriver om noget du tilsyneladende ikke selv forstår,
det er ikke fornuftigt, mener jeg venligt

En morale ?
Man bør vare sig i alle livets aspekter -
da man aldrig ved , hvad man møder,kunne møde ?

For mig at se - falder du på eget hovmod, i egen uforstand
I mangel på selverkendelse og egen overvurderede forstand

Dette er min mening, baseret i det indtil nu skrevne

Kyniske kan ses, iagttages i dit skrevne og i mit hvis der er nogen

jeg har peget på en kynisme i dit skrevne som jeg mener er der, det benægter du

Men som skrevet før "ord kan noget" -
dette noget arbejder IKKE for menneskets egen vinding
Sproget er betinget af logik
Således vil det man mener,siger, skriver ikke logisk kun forsvare egen mening
sproget definerer sig selv i logik,og hermed kan mennesket modsige sig selv.
Den betingelse for sprog, kan anvendes til skrift/stil, analyse

Tror du ikke jeg kender til sprog - analyse og kommunikation ?

Det lader til at du vist undervurderer mit skrevne ?

En så eklatant fejl, gør jeg ikke, det har filosofien lært mig, benhårdt ;-)

mvh Confucius
 
 
30.06-2012 | 14:27 af Peter Forchhammer
Ove - der er stadig en bølget rød linje ud for din kommentar - nu med kommentaren "vrøvl"... hvis du drømmer om en karriere som formidle vil jeg blot sige... don't give up your day job...
 
 
30.06-2012 | 06:28 af gitte rasmussen
Jeg var ikke klar over at det var Enhedslisten du skrev om. I Enhedslisten har de jo godt greb om demokratiet, faktisk det eneste parti i Danmark hvor medlemmerne har direkte mulighed for at have medbestemmelse. Når landsledelsen sammen med folketingsgruppen samles, så repræsenterer de faktisk alle medlemmerne i Enhedslisten. Landsledelsen kommer fra lokalgrupperne som har direkte kontakt med medlemmerne. Landsledelsens medlemmer er stemt ind af medlemmerne. Demokratiet er på den måde repræsenteret helt ud i de lokale afdelinger, så ingen i folketingsgruppen kan ende som SF toppen. Tænk hvis alle partierne i folketinget ville have den folkelige forankring i deres partier, hvilken levende demokrati ville vi så ikke få. Nå men det var ønsketænkning. Men du har da helt ret i at jeg tilhører venstrefløjen, hvor skulle jeg ellers være, jeg har været lønmodtager i over 40 år.
 
30.06-2012 | 07:01 af gitte rasmussen
Mennesket er født frit, og overalt er det i lænker. Den, der tror sig herre over andre, er ikke mindre slave end disse. Det er måske værd at tænke over i en verden som den vi lever i.

Værd at tænke over .....En professor stod foran sin filosofi klasse. På
bordet foran ham lå der forskellige genstande. Da timen begyndte, tog han -
uden at sige et ord - et meget stort, tomt mayonnaiseglas op og begyndte at
fylde det med golfbolde.

Så spurgte han klassen, om glasset nu var fyldt.
Det bekræftede de studerende. Så tog professoren en æske med småsten op, og hældte stenene ned i mayonnaiseglasset. Han rystede det ganske let, og
stenene rullede ned omkring golfboldene.

Så spurgte han igen klassen, om
glasset var fyldt. Det bekræftede de. Derefter tog professoren en æske med sand op, og hældte sandet ned i glasset. Og naturligvis fyldte sandet alle hullerne ud.

Professoren spurgte igen, om glasset var fyldt, og de
studerende svarede enstemmigt ja.

Så tog professoren to dåseøl frem, som han havde holdt skjult under bordet, og hældte hele indholdet ned i glasset, hvor væsken fyldte den mindste plads op mellem sandkornene. De studerende grinede. Nu, sagde professoren, da latteren var taget af, vil jeg gerne have, at I betragter dette glas som et levende demokrati. Hvad kan du så lære af det Peter. Hvad er et demokrati hvis det kun er golfboldene der bestemmer, og sådan kan du blive ved.
 
30.06-2012 | 09:29 af Peter Forchhammer
Jeg vil til enhver tid lade Øl bestemme over golfbolde... skål!... din anekdote er skuydt totalt ved siden af, medmindre du mener at man ved valkg kun vælger hver 8'ende... men det apsser fint på enhedslisten, som jo har tildelt magten til et organ af personer der ikke er valgt af folket og har sat sig over folketingsmandaterne - i total strid med grundloven...
 
 
30.06-2012 | 09:27 af Peter Forchhammer
nej hvor sjovt - så du advokerer for en demokratisk organisation som er kendetegnet ved ent repræsentativty demokrati???

"Landsledelsen kommer fra lokalgrupperne som har direkte kontakt med medlemmerne. Landsledelsens medlemmer er stemt ind af medlemmerne. Demokratiet er på den måde repræsenteret helt ud i de lokale afdelinger"

den samme konstruktion som du fornægter højere ope med ordene: "Det borgerligt-liberale eller «vestlige» demokrati har udviklet sig som et repræsentativt demokrati. Så sent som i slutningen af 1700 tallet blev tanken om et «repræsentativt demokrati» anset for en selvmodsigelse. Jean-Jacques Rousseau (1712-78) hævdede f.eks., at et folk som lod sig repræsentere var et ufrit folk. Folkeviljen kunne kun udtrykkes gennem det direkte demokrati. Indenfor «vestlig» tankegang er «demokrati» og «repræsentation» derimod i dag blevet identiske begreber."


Gitte - det er dagens største selvmål...!
 
 
30.06-2012 | 09:41 af gitte rasmussen
Jeg fornægter ingen ting......Måske du blind på det ene øje.
 
30.06-2012 | 09:43 af Peter Forchhammer
jeg vil lade det være op til andre om de også kan se din massive selvmodsigelse - jeg synes den er ret tydelig..."det er skidt når de andre gør det, men når det er os selv er det ok..." noget der kendes som... dobbeltmoral
 
 
30.06-2012 | 09:52 af gitte rasmussen
Jeg har prøvet at give dig en lektion i demokrati, for jeg tror ikke du ved hvad demokrati er for en ting.
 
30.06-2012 | 09:56 af Peter Forchhammer
og det er som at få en lektion i at stege bøffer... fra en vegetar..
 
 
30.06-2012 | 09:56 af Peter Forchhammer
og det er som at få en lektion i at stege bøffer... fra en vegetar..
 
 
30.06-2012 | 09:59 af Kristian Mortensen
Jamen rødbede bøffer skal skam steges
Her er en opskrift
http://www.borbye.com/mobil_roedbedeboef.html
Det ved enhver vegetar!!!
 
 
30.06-2012 | 10:00 af Peter Forchhammer
Stegte rødbeder smager skam fremragende - ligesom stegte kobøffer - men metoden afgør ikke slutresultatet - råvaren betyder alt...
 
 
30.06-2012 | 10:00 af Carsten Svendsen
 
30.06-2012 | 09:47 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
30.06-2012 | 09:49 af Peter Forchhammer
froskellen er at SF's landledelse mig bekendt IKKE kan pålægge den samlede folketingsgruppe at stemme anderledes end gruppen selv vil - i modsætning til EL - og hvilket er i kalr strid med grundlovens ord om "intet over og intet ved siden af folketinget"
 
 
30.06-2012 | 09:53 af Carsten Svendsen
De radikale har Margrethe Vestager!
Før havde de Marianne Jelved, hvis diktatoriske styre førte til dannelsen af Ny Alliance.
 
30.06-2012 | 09:54 af gitte rasmussen
Rigtig, beklager fejlen. En skrivefejl fra min side.
 
30.06-2012 | 09:58 af Peter Forchhammer
ha ha - nej hvor sjovt... men det ændrer ikke ved EL's grundlovsstridige konstruktion og absurde tilgang til konceptet demokrati - som kort kan beskirves som "gør hvad vi siger - uanset hvor store vi er... thi vi alene vide og alle andre er udemokratiske"
 
 
30.06-2012 | 10:03 af gitte rasmussen
Men kan du ikke forklare hvad det er som er udemokratisk ved Enhedslisten, jeg tror der mange der fatter hvad du skrive om !
 
30.06-2012 | 10:09 af gitte rasmussen
Der skulle stå...ikke fatter hvad du skriver om.
 
30.06-2012 | 10:36 af Peter Forchhammer
det er ellers ret lige til... men helt grundlæggende kan man jo sige at El bekender sig til revolutionen - og det er stensikkert ikke demokratisk - læg dertil at EL tildeler magt over de folkevalgte til nogle der IKKE sidder i folketinget - også et klart brud på grundloven... og som et sidste eksempel kan man jo tage Johannes udsagn om at pisse på vælgerne... Regeringen har indgået forlig med partier der tilsammen repræsenterer 80 % af vælgene istedet for knap 50%... så det er at pisse på vælgerne når de 80% tilfredsstilles og ikke de 50%... noget der forøvrigt hele tiden har været klar politik fra regering - SLUT med blokpolitik... næææ du EL er tøsefornærmede og oplever nu at have 0 indflydelse... surt show... men sådan er det når amatører skal lave politik...
 
 
30.06-2012 | 12:22 af gitte rasmussen
Tror du ikke i har brug for et demokrati-kursus i de radikale.
 
29.06-2012 | 20:23 af winnie eldrup
Hej Gitte, Der er også indignerede ældre danskere der opponerer/laver oprør.
Bedstemødre for asyl står/stod hver søndag foran Sandholmlejren/Kongelundslejren - og i fredsvagten (Chr.borg slotsplads) er der flere ældre, sågar en pens. professor(inde) og diverse lektorer.
 
29.06-2012 | 19:52 af Kaj Jensen
I forlængelse af denne debat vil jeg godt anbefale
"Lotteriet i Babylon" af Jorge Luis Borges.
 
29.06-2012 | 20:54 af Peter Forchhammer
somn jeg så ikke lige har læst eller kender... hvad er den om??
 
 
29.06-2012 | 21:01 af Kristian Mortensen
Kommentar er blevet slettet.
 
 
29.06-2012 | 21:02 af Kristian Mortensen
Det er vist noget om ulykkestal og dystopiske samfund!!!!!
 
 
29.06-2012 | 21:09 af Carsten Svendsen
 
29.06-2012 | 21:12 af Andersen Peter
Det er sgu smukt skrevet:

Vi mener, at demokrati forudsætter, at den økonomiske og sociale afstand mellem mennesker ikke er for stor. Samfundet skal indrettes, så flest muligt kan klare sig selv. De, der ikke kan, skal sikres hjælp. Lovgivningen skal være klar og gennemskuelig. Krav om åbenhed og retlinethed skal gælde alle magtkoncentrationer.
 
29.06-2012 | 21:28 af Ove Nielsen
# Peter A

Det ser sådan ud men

Sande ord bærer en indre skønhed, smukke ord er kun facade, hvis de ikke efterleves

Citat
"Vi mener, at demokrati forudsætter, at den økonomiske og sociale afstand mellem mennesker ikke er for stor"

dog gerne stor nok til at toppen lever mageligt ?
og resten må slås om arbejdet ?

Peter F mener jo at ulighed ikke betyder en dyt hmmm

"Lovgivningen skal være klar og gennemskuelig. Krav om åbenhed og retlinethed skal gælde alle magtkoncentrationer."

Er det klare når Vestager konspirer imod EL
med Blå stue sammen med Hjorten og "Geden" ?

Endvidere ser jeg ikke klarhed i deres (R) selvmodsigende vrøvl...
Det gælder også de fleste andre politikere og deres politikerretorik -snakken udenom
"Kamelen" - de kan på kunstnerisk elegance, mener de sikkert, svanse omkring et emne tilsyneladende..... og så går vi rundt om en......

men ofte opfører de sig som "elefanten i glasbutikken"

Æslets hale ?
mvh Confucius
 
 
29.06-2012 | 21:30 af Ove Nielsen
Eller var det Hunden efter sin hale ?
 
 
29.06-2012 | 21:15 af Kristian Mortensen
Det var før finanskrisen
Nu skal finansmonopolerne have det hele!!!!
De Radikale skal da nok sørge for at Danmark bliver et dystopisk samfund at leve i!!!
 
 
29.06-2012 | 21:18 af Andersen Peter
så mangler de jo en tekstforfalsker
 
29.06-2012 | 21:25 af Kristian Mortensen
Radikale kan jo låne Thor Möger, han har jo krænget fuldstændigt 180 grader rundt på SFs solidariske principper og praktisk nok så kan han jo også noget med en ridepisk
http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/2012/06/29/204018.htm
Han kan jo supplere Vestager så de Radikale medlemmer har mere tvalvt med at ømme sig end at tænke over det politiske selvmord Radikale måske også har gang i sammen med SF og S
 
 
29.06-2012 | 21:19 af Kristian Mortensen
Og angående ulykkestal?
Så er jeg sikker på at nummer B, hexadecimalt, eller 11, decimalt, er roden til alt ondt!!!!
 
 
29.06-2012 | 21:23 af Carsten Svendsen
Er de radikale blevet bestukket?
http://kortlink.dk/b7eu
 
29.06-2012 | 21:26 af Kristian Mortensen
Det har de været i mange år
Finansrådet sponserer dem, det er der intet nyt i!!!!
 
 
29.06-2012 | 21:37 af Andersen Peter
Grise gør rent bord
 
29.06-2012 | 21:43 af Kristian Mortensen
Finansgrise ...øh finanskrise
Ingen tvivl om hvor skatteydernes penge er havnet
http://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/danskpolitik/article1631934.ece
Bemærk billedet til højre med Vestager
Pengene er sendt vidrere direkte til Den Danske Bank
 
 
29.06-2012 | 21:41 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
30.06-2012 | 10:13 af Carsten Svendsen
Nogle må - i 'lyset' af den nuværende regeringskonstellation - være blevet banket på plads!
http://kortlink.dk/b7fw
 
30.06-2012 | 12:41 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
OM AVISEN.DK | TIP REDAKTIONEN | ANNONCERING | BETINGELSER | KONTAKT OS
Avisen.dk ApS • Islands Brygge 32D • 2300 Copenhagen S, Denmark
• Tlf.: +45 27837130 • avisen@avisen.dk
CVR-nr. 31470021 • Ansvarshavende chefredaktør: Rasmus Emborg • emborg@avisen.dk
Jourhavende i dag:
Oliver Batchelor
© Copyright 2013, Avisen Aps
Avisen.dk er ikke ansvarlig for indhold fra eksterne Internet sites