|
|
19.06-2012 | 16:26
af
Lottomunken 1977 ....
| Ja hvor ville vi havde været henne uden Hitlers våde drøm.... |
|
| |
|
|
|
|
19.06-2012 | 16:31
af
Jess D. Skov-Nielsen
1. Ja... eller rettere mindre ondskabsfuld og stoppet med fascistiske tendenser og neo-liberalisme.du kan ikke snige dig udenom Peter, at EU er i gang med at kræve austerity measures overalt i EU nu, for at sikre sig imod de fejl de lavede ved at lokke en masse lande til at gældsætte sig til Tyskland... det var et fejlslag fordi man valgte at tro på at kagen kunne blive ved med at blive større og større hvis bare man låbnte en masse penge til disse lande, og et afledningstrick at undlade at kræve alle disse ting de gør nu af frygt for at ingen ville gå med til det... det hele blev baseret på en eksportdrøm bygget på et fundament tyndere end et korthus... dette var ikke sådan FØR EURO'en... og det var den iver efter at styre alle lande nu heller ikke... derfor kan jeg roligt sige at JEG synes det var bedre før.... jeg behøver bare at se mig omkring Peter.
2. Fordi dem der vælger foir landende er aristokrater og politikere der netop TJENER på EU og EURO'en... og igen; det er kun dem der kan tjene på lortet der bliver spurgt om deres mening i diverse TV indslag, så din antagelse at "alle vil EURO" er en vildledning af dimensioner... medierne har givet dig skyklapper på Peter. Som jeg har skrevet andet sted... EU og EURO'en er en success for dem der tjener på kapitalismens regler... fo dem der ikke gør, er EU og EURO'en en falit erklæring. Og pt er der alt for mange der bliver tvunget over i falit erklæringen.
3. Ja... og for at forklare det vil jeg bruge dit eget argument fra spørgsmål 1. : Var verden virkeligt så dårlig før EU? |
|
| |
|
|
19.06-2012 | 16:37
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
19.06-2012 | 16:38
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
19.06-2012 | 16:47
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
19.06-2012 | 16:47
af
Jess D. Skov-Nielsen
i øvrigt stillede du mig det meste af disse spørgsmål i din tidligere tråd, hvorfor ikke bare have holdt det der, frem for at skulle lave en ny tråd hver eneste gang du mener at have fundet på et emninent godt spørgsmål?
men jeg gætter på den tidligere var ved at blive for uoverskuelig, og havde alt for mange spørgsmål du ikke gad besvare, og dermed kunne lægge den i glemmebogen?
jeg spørger derfor også her:
var den TV dokumentar du skrev om sidst, ikke biased, når man ikke ville spørge dem det virkelig gik ud over i grækenland Peter?
eller er det mon et forsøg på at få os til at fremstå som "kurtere" når vi bider os fast i andre tråde?... når nej, du var jo ikke til blokkering, så det kan det jo ikke være :O) |
|
| |
|
|
|
|
|
|
19.06-2012 | 17:59
af
Kurt Heinrich Frandsen
Se også den følgende, relaterede tråd,
hvori jeg søger at argumentere for, at
EU-kritik, der ikke samtidig er kapitalisme-
kritik, er helt og aldeles utilstrækkelig
|
|
| |
|
|
|
|
19.06-2012 | 18:51
af
Kurt Heinrich Frandsen
"1. Var verden virkelig så meget bedre før EU?
2. Hvis EU er så forfærdeligt, hvorfor er der så så mange lande der gerne vil være medlemmer?
3. Forestil dig Europa uden EU - har Danmark en chance på det frie marked? og hvis ja - begrund det..."
1. Det er vel en smags sag og i øvrigt svært at afgøre, idet så meget andet end EU gør verden under EU forskellig fra verden før EU.
2. Fordi EU var en historisk nødvendighed i kaptalismens historie/udvikling, dvs. en forudsætning for, at den i Europa huserende pengemagt (fra da EU blev grundlagt og frem til i dag) kunne forøge sin velstand og konsolidere sin politiske indflydelse.
3. Så længe Danmark satser på kapitalisme og opnåelse/bevarelse af velfærd gennem udkonkurrering af andre, som på tilsvarende måde søger at mele deres egen kage, vil jeg tro, at Danmark står sig bedst ved at blive i EU, indtil et alternativ til EU i unionens nuværende vingeskudte form eventuelt kan etableres. |
|
| |
|
|
|
|
19.06-2012 | 18:55
af
Jess D. Skov-Nielsen
1. Nej sikkert ikke for aristokratiet.
2. Fordi alle gerne vil være en del af det lille men rige aristokrati... med andre ord; egoisme
3. Ja, vi klarede os inden EU, men UDEN frie markeder, som kun forværer situationen for dem der ikk ehar foden indenfor.
du komemr til at fatte Peter, at EU er for dem der kan kæmpe sig til rigdom på andres bekostning... |
|
| |
|
|
|
|
20.06-2012 | 00:43
af
Knud Sandbæk Nielsen
Ad 1: Spørgsmålet er vildledende. Vi kan ikke vide, hvordan det ville være gået uden EU, og vi kan ikke vide, hvilke af de mange suverænitetsafgivelser, der kunne have været undgået uden en i øvrigt ganske subjektivt set gavnlig eller skadelig virkning.
Ad 2: Der er mange lande der gerne vil ære medlem, fordi de - ligesom Grækenland engang gjorde - tror at de vil blive rige og lykkelige.
Ad 3: Danmark kunne have mange chancer på et marked med fritstillede nationer. Norge er fx. ikke medlem, men følger reglerne for at kunne handle.
I virkeligheden er det åndssvagt at stræbe efter kliker af nationer, i stedet for at sætte et princip i højsædet og opfordre alle til at efterleve det - og så simpelthen give points og sætte tolden efter samme.
Men retfærdighed er åbenbart så abstrakt, at man hellere vil melde sig ind i en sekt. Det er det samme overalt. De der ikke forstår noget, følger andre.
Og i virkeligheden er nationer blot en slags avlsbure. De velstående kan rejse frit, de fattige må blive og blive udnyttet som "disponibel arbejdskraft". Og de kan fodres med fodbold og fjendebilleder, så de ikke fatter at de bløder tid, som ryger i et sort hul af ritualiseret forbrug og tomgang, hvor de i stedet kunne udfolde sig som frie mennesker uden forbrugets, normernes og religionernes lænker
- og dermed uden arbejdets alt overskyggende dominans på denne klode, hvor folk er overvægtige (80 af de overvægtige bor i u-landene) og dog underernærede, ikke mindst åndeligt, og hvor man arbejder, blot fordi man er lokket i en fælde designet af tidens største begavelser... |
|
| |
|
|
|
|
20.06-2012 | 06:55
af
Isabelle Mandel
Jeg ved sgu ikke rigtig, Peter - men jeg har et par spørgsmål til dig:
Er verden virkelig blevet så meget bedre efter EU?
Hvordan går det egentlig i Norge?
Hvor mange milliarder bruges i EU-regi til ingen verdens nytte?
Det frie marked? Landbruget fx??? |
|
| |
|
|
|
|
20.06-2012 | 08:45
af
Knud Sandbæk Nielsen
Er EU gavnlig for verden?
Eller er det bare en klub for privilegerede?
Man kan jo sige, at alt hvad der ikke er som USA virker fredsskabende, så længe USA eksisterer, og så længe de har lige så mange våben som resten af verden tilsammen, og så længe de har angrebet fremmede lande mere end ti gange oftere end nummer to...
Har den fattige verden haft glæde af EUs rigdom? Eller er det med den som det er med mennesker, at når andre bliver rigere, bliver de relativt fattigere? |
|
| |
|
|
|
|
20.06-2012 | 08:54
af
Knud Sandbæk Nielsen
| EU er jo ikke en god idé for mig, hvis det ikke er til gavn for den verden jeg lever i - som helhed! jeg mener, man behøver jo ikke være etnocentriker for at analysere et problem objektivt - snarere tvært imod... |
|
| |
|
|
|
|
|
|
20.06-2012 | 13:47
af
Ove Nielsen
# Peter
Jeg finder ærligt ment, dit indlæg manipulerende og usagligt. i den forstand at det tilsyneladende forsøger at
"løbe om hjørner" med de debattører der er imod EU - det anser jeg ikke rimeligt/sagligt af en "kommunikator"
Spørgsmålene mener jeg hverken er saglige eller for den sags skyld skarpe, det selv om du skriver
således, så hermed kan du se jeg er meget uenig
Men enighed eller uenighed er ikke problemet, så videre
Saglighed ?
Da jeg mener således, vil jeg da gerne begrunde min kritik, begrunde mine mulige påstande
3 skarpe og mere ?
Da jeg havde læst dit indlæg et par gange, for ikke at reagere forhastet, sad jeg med en
"fornemmelse" af at blive "forledt" - så jeg læste det igen 2 gange, da "fornemmelsen"
muligvis nærmere kunne hidrøre mig selv erkender jeg -
så atter genlæste jeg indlægget, for mindske mulig misforståelse
Indlægget:
Der ligger en "tilsyneladende" stor styrke i dit skrevne mener jeg. denne skyldes at du starter med
at forsøge fastslå saglighed via "3 skarpe...." samt spørgsmålenes, indlægges udformning, retorikken i det skrevne.....
Spørgsmålene ?
1. Var verden virkelig så meget bedre før EU?
1: Det anser jeg for fiktivt vildledende, da det mulige svar er relativt, i den henseende at et muligt svar afhænger af vinklen man ønsker at anskue det fiktive spørgsmål fra, dermed "er du sikret" i din position i henhold til selvsamme spørgsmål, mener jeg
Mit svar
1: Verden var hverken meget bedre eller meget dårligere, den var anderledes, bl.a anderledes matrielle vilkår for denne tid.
Således er spørgsmålet ikke skarpt men reelt "ugyldigt" i både forsvar og modstand ang. EU
Spørgsmål 2
2. Hvis EU er så forfærdeligt, hvorfor er der så så mange lande der gerne vil være medlemmer?
2: Spørgsmålet anser jeg som en "logisk fælde" !
Jeg antager at du følte dig "sikker" på spørgsmålets mulige udfald (til din fordel)
Her er der måske så en "nyhed" for dig ?
Logik kan forefindes i flere "udgaver" vedr. en sag.
en mulig sag/ et spørgsmål
Således kan et menneske "se" én logik i sagen og et andet menneske se en anden logik, mener jeg
Mit svar (mulig frygt?
Det er ret enkel psykologi, mener jeg (min logik) Det er at "se" som en "skoleklasse" eller en gruppering -
Ingen vil helst stå "udenfor" hvis andre i "klassen" ønsker at danne en gruppe (EU)
Uanset om det betragtes som muligt "forfærdeligt" ønsker ingen at stå "udenfor", for denne mulighed ved man ikke konsekvensen at, samt mennesket "tror/ved" at grupperinger "giver styrke"
Samtidig ønsker de fleste ikke at "gå glip" af mulige "gevinster" - så de tager hellere chancen "indenfor"
Konsekvens ?
Derfor søger flertallet af "elite" - eliten - Det medfører at de fleste "vil være med" mener jeg
Dog Ikke af den "grund" jeg her mener du antager
Spørgsmål 3
3. Forestil dig Europa uden EU - har Danmark en chance på det frie marked? og hvis ja - begrund det...
3: Man kan forestille sig "hvad som helst" Peter Spørgsmålet er fiktivt !
Mit svar
3: EU er af nyere tid, Danmark har bestået i århundreder uden EU, det tæller mere for at det er muligt at stå uden EU end det gør for at det er umuligt, mener jeg
Men jeg erkender at ikke vide hvad der reelt kan ske
Krig kan ikke bruges som argument i dette spørgsmål, mener jeg, nærmere tværtimod, for vi har allerede deltaget i flere krige og er i en lige nu.
Men bevares - det er jo ikke EU eller os selv - Der bekriges -
Så jeg kan da sagtes se din mulige pointe i at du/andre føler sig mere sikre/trygge i EU.
Det var så spørgsmålene - Så kommer vi til resten af dit indlæg
Citat
"kom frisk - nu er chancen for at forklare præcis hvordan det hele kan blive meget bedre uden EU..."
Dette ser i sig selv "imødekommende" ud på en "frisk" måde, men sammen ned det nøste giver det sig selv, mener jeg
Dog ? - Igen en "logisk fælde" mener jeg
Citat
"hvordan de fattige kan blive rigere, hvordan uligheden bliver standset, hvordan etniske minoriteter bliver sikre og ikke forfulgte. hvordan vi alle sammen bliver rigere, friere, og kulturelt berigede... "
Dette er reelt umuligt at svare på, mener jegfor ingen kan forklare det, da "igen ved" havd fremtiden reelt vil bringe med sig af mulige konsekvenser
Det TROR nogle de ved, mener jeg - andre forestiller sig
Det afholder jeg mig ofte fra, det er mit valg.
Dermed mener jeg sagligt at have begrundet min kritik og mening om dette indlæg
Mener du noget andet er det såmænd ok ;o)
Hav en god dag
mvh Confucius |
|
| |
|
|
20.06-2012 | 14:16
af
Andersen Peter
Jeg er enig i at vi har haft fravær af krige siden EU.
Og det har vi da i den grad haft tidligere.
At EU-platformen så er blevet misbrugt af kapitalister, lobbyister
og selvfede politikere kan vi da kun klandre os selv for. |
|
|
|
|
|
|
20.06-2012 | 20:33
af
Hanne J.
Først - jeg må med skam erkende, jeg ikke har læst alle indlæg her i tråden, så kan være du får den samme sang igen :-)
Så kommer vi til dine spørgsmål, som for mig vidner om, du faktisk ikke har gidet sætte dig ind i, hvad det er EU modstandere er modstandere af.... I hvert fald ikke, hvorfor JEG (og flere i min omgangskreds) er modstandere af....
Konkrete svar;
1) Jeg synes det er et lidt hypotetisk spørgsmål, da svaret altid vil være subjektiv ;-) Men jo, jeg personligt synes verdenen var bedre dengang. Vi var mere solidariske (altså her i vores kære lille Danevang). Vi kunne selv bestemme i hvilken retning vi ville.
2) Der er måske så mange, der gerne vil være medlem, da de kan se en økonomisk fordel, for dem selv. Hvor jeg så slet ikke kommer ind på den her arbejdskrafts frie bevægelighed, så jeg som et fattigERE land, kan sende folk ud, så de ikke lige er mit bord.
3) Se her kommer du ind på noget konkret. Jeg ved slet og ret ikke om DK kan klare sig på det frie marked. Systemerne er kørt op på, at lande er en del af et "fællesskab" i dag. Men skal jeg se på Norge, så er de da ikke HELT tabte bag en vogn.....det selvom de ikke er medlem af EU ;-)
Nå så tilbage til din manglende viden om (nogle af) os EU modstandere.
Jeg ER imod EU, som den ser ud i dag. Men nej, jeg er da ikke født i går, og er klar over nødvendigheden i, vi samarbejder med andre lande.
Det jeg er imod er den bureaukratisering, der er i forbindelse med EU.
Jeg vil selv bestemme (via min stemme i DK), om mine agurker skal være krummede eller ej.
Jeg vil selv bestemme (via min stemme i DK), hvor vi bruger vores finanser og ikke mindst til hvad.
Jeg vil selv bestemme, hvad min mælk koster (udbud/efterspørgsel) og ikke smide endnu flere penge i lommen på firmaer, der lige slår mønt af overgangen til Euroen, som skete i stor stil i Tyskland dengang. Som mine tyske venner siger, det blev phanneme dyr at købe almindelige dagligvarer efter de fik den sk!de euro.
og ja, jeg kunne blive ved med, hvad jeg selv vil bestemme. Men tror du har fattet pointen.
I MIN verden er SAMarbejde, nemlig ikke at nogle tyskere og franskmænd, skal bestemme over MIT liv, men et udtryk for vi kan finde fælles fodslag. Og ja, jeg tror bestemt ikke, jeg er den eneste, der har det sådan......og lige netop det, at I EU forkæmpere aldrig har forstået......Vi er ikke mod samarbejde, vi er i mod kontrol og sanktioner, fordi vi i VORES land (måske) vil noget andet på nogle områder.
Og nej, jeg skal nok lade være med at give dig utopiske spørgsmål, jeg ved, du vil fare i flint over ;-) |
|
|
|
|
21.06-2012 | 00:35
af
Verner Andersen
Har "Googlet" vores ven, interessant læsning! Ikke mindst under Wikipedia.
1 Var verdenen bedre før EU - Ja, det var den. Mindre fattigdom, forurening og færre flygtninge.
men lad os tage lille Danmark, det er nærmest. Vi skulle i EF, først og fremmest for beskæftigelsen. Vi kom så i EF men så steg ledigheden og i løbet af 10 år var ledigheden steget fra fuld beskæftigelse til mere end 250000 ledige iflg. DKs statistik= 10% ledige og indtil 2007 har ledigheden ligget på over 100000. Et gennemgående slogan fra EFsiden op til afstemningen i 1972 var "Jo større ja, jo rigere muligheder for DK" skulle have været "Jo større ja, jo større muligheder for de rige i DK" Under Anker Jørgensen blev der nedsat en velfærdskommision, med Professor Bent Rold Andersen i spidsen, de nåede blandt andet den konklusion 1978 var året hvor velstanden i DK vippede, forstået på den måde at
det var året hvor de rige blev rigere og de fattige blev fattigere; 5 år efter DKs indtræden i EF.
Hertil kom opbremsning af udbygning af velfærdsstaten, stop for nedsættelse at arbejdstid mm.
2 Hvorfor lande brænder for at indtræde i EU? Det kan ikke være Norge, hvor man efterhånden skal lede længe for at finde en der ønsker at tilslutte Norge EU. Det ville også være dumt, aldenstund de har mangel på arbejdskraft og økonomien buldrer derudaf. Og jo, de har deres olie; det kunne DK også have haft, hvis da ikke skiftende regeringer havde foræret Mærsk det hele til vilkår Arabstater klapper sig på lårene af grin over; det svarer til aftaler de traf med englænderne i halvtredserne. Sidst med Bendt Bendtsen der gav Mærsk eneret over olien i 40 år; ansvarspådragende handling, der tangerer landsskadelig virksomhed..
At lande ønsker at indtræde i fort europa, skyldes de ikke kan sælge varer i EU uden disse brandfortoldes, da der er overproduktion i EU, og dermed er usælgelige grundet høj pris. Et spørgsmål om overlevelse.
3 At DK har chancer for at klare sig på det frie verdensmarked bevises ved der sælges mere og mere uden for EU, ikke mindst Kina har længe været genstand for øget eksport fra DK og ændres ikke den økonomiske situation for EU, vil DKs handelsmuligheder alene ligge uden for EU.
Interessant melding fra PFs side d.19/6 kl. 1735 "Fremragende udsendelse der konkluderede grækerne har nasset og levet hysteriskt over evne" er det fordi dette lige passer ind i dit (og DR2s) verdensbillede. Som tidligere nævnt er dit CV ganske interessant og afslørende, især på baggrund af økonomiens grundsætning "Der opstår ikke en krone , uden der ligger en produktion bag" Så hvem er det lige der har nasset og levet hysterisk over evne? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
21.06-2012 | 21:31
af
Verner Andersen
Tak Hans; det virker nærmest som de for danske lønmodtagere dårlige nyheder og forringelser står i kø.
EU vil gennemtvinge udenlandske chauffører kan køre en uge i DK ubegrænset, altså så den såkaldte cabotage-ordning = begrænset kørsel, forsvinder, hvilket vil koste danske chauffører jobbet i tusindvis.
Som tyskerne/den danske regering under besættelsen forbød strejker, således vil EU nu også kriminalisere arbejdskampe og dømme strejkende.
At der i kulisserne forhandles om total-union med præsident, forbundshær, ens finansvæsen og -love
er efterhånden slet skjult hemmelighed, men det var jo det, der var hele ideen med EU og kræver virklig sigen fra; håber danskerne er vågne og holder politikerne i kragen. |
|
|
|
|
|
|