Avisen.dk
Nyhedsbreve | Opret profil | Log ind | Avisen.dk bruger cookies, læs mere her
Jobhåndbog
Fagligt
Nyt job
RSS

Ingen arbejdsløse kommer til at have færre penge end i dag

31. maj 2012 08:42
Visninger  [2415 ]   Debat  [132 ]

Der er blevet stillet mange spørgsmål til, hvad der sker for folk på overførselsindkomst med regeringens forslag til en skattereform. Og der er skabt mange myter.

Lad mig generelt opfordre folk til at læse oplægget selv og danne sig sin egen holdning, i stedet for kun at få informationerne igennem rygterne på Facebook og overskrifterne i aviserne.

Det skaber unødig utryghed, hvis man kun får sine informationer herfra. Her kommer så min version:

De fire store overførselsindkomstgrupper er: Førtidspensionister, folkepensionister, kontanthjælpsmodtagere og dagpengemodtagere.

Vi har prioriteret at give et løft til to af disse fire grupper. Vi har ikke penge til alt i disse år, og derfor bliver vi nødt til at prioritere.

Vi har så valgt at give flest penge til de to grupper, der både har de laveste ydelser og som samtidig ikke kan se frem til at komme i arbejde igen, fordi de enten er gamle eller syge.

Det drejer sig om de folkepensionister, som ikke har store pensionsopsparinger og så de førtidspensionister, som er på den gamle ordning og af den grund har fået flere tusinde kroner mindre end de andre. De får nu lov til at komme over på den nye ordning.

Hvad angår dagpengemodtagere og kontanthjælpsmodtagere, så kommer de til i fremtiden at følge prisudviklingen i samfundet i stedet for lønudviklingen.

I øjeblikket er der reallønsnedgang, så hvis dagpengene skulle følge lønnen, så ville de decideret blive sat ned i niveau.

Men lønnen stiger normalt mere over tid end priserne, og derfor er det rigtigt, at der er en risiko for, at man således stiger mindre, end man ellers ville have gjort. Men man får altså på ingen måde færre penge, end man har i dag.

Konkret viser beregningerne, at en dagpengemodtager i gennemsnit over de næste ti år vil have 228 kr. mere om måneden med vores forslag mod 296 kr. pr. måned, hvis ikke vi gennemførte det.

Der er altså INGEN, der kommer til at have færre penge end i dag. Alle kontanthjælpsmodtagere og dagpengemodtagere kommer til at få højere ydelser fremover.

Så kan man jo altid diskutere, om det ville være rimeligt, at kontanthjælpsmodtagere og dagpengemodtagere steg mere, men for mig er det vigtigste at de stiger, og at de fattigste på overførsel stiger allermest, fordi det er dem, der har det største behov.

Når der så på et tidspunkt kommer flere penge i kassen, så må vi jo se, hvordan de kan fordeles.
Opret dig eller log på Avisen.dk for at anbefale
Del på Facebook
Om dit arbejde, din skat, din uddannelse.... Og om håb, vrede, glæde og holdninger til dansk politik
Indlæg | 40 | 165.090 | 25
Siden | 14. januar 2010 09:32
DEBAT OM INDLÆGGET
For at kommentere skal du være logget på Facebook. Logger du på via "Kommenter via..." skal siden genindlæses
31.05-2012 | 08:58 af Steen Hansen
Jamen MOR - hvorfor tager du selv på ferie og lader os være alene hjemme?

Har har har har man hørt mage - skreg den Satans Krage.
 
 
31.05-2012 | 09:11 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
02.06-2012 | 10:56 af Jack Melchior
Ved skrighalsen Jan Kauffmann alt om. Han her nemlig læst det hele og været med til at lave det. ELLER NOT.
 
31.05-2012 | 09:15 af gitte rasmussen
2.000 kroner mindre i købekraft allerede fra næste år. Sådan lyder meldingen fra regeringen til de danskere, der er på kontanthjælp eller dagpenge, i udspillet til skattereformen, som blev præsenteret.

Her sagde statsminister Helle Thorning-Schmidt (S), at »der er ikke tale om, at man udhuler købekraften. Vi har netop indrettet det sådan, at købekraften i forhold til overførselsindkomster bliver bevaret«.

Og udenrigsminister Villy Søvndal supplerede på pressemødet:

»De ledige vil også i fremtiden have mulighed for at købe det samme nede i supermarkedet,« sagde han.

Men ifølge regeringens egne tal i udspillet ’Danmark i arbejde’ vil realvæksten i overførselsindkomsterne allerede i 2013 være en procent lavere end planlagt. Det svarer cirka til 2.000 kroner om året for hver enkelt kontanthjælpsmodtager eller dagpengemodtager.

Hvis man tager 2000 kr i købekraft fra mennesker på offentlig forsørgelse, kan du så ikke fortælle om i har planer om at skabe fattiggårde, for så vil vi overgå til et fattigvæsen,og det har intet med et velfærdssamfund at gøre, men det er måske også meningen. i 1800 tallet gik fattige også rundt som gratis arbejdskraft præcis som i dag. FØJ for et samfund i er i gang med at skabe.
 
31.05-2012 | 11:18 af gitte rasmussen
Og så kan du hilse dine venner, og sige at i har glemt en vigtig ting i alle jeres reformer, tiggertegnet som de fattige fik sat på deres tøj, så man kunne se om de var værdigt trængende. Som i 1800 tallet hvor det at modtage hjælp skulle opleves som en skam, så skal de der modtager hjælp i dag også ydmyges, forhånes, og forfølges indtil de taget et job, selv om jobbene ikke er der, eller de er for syge til at arbejde. Det må da være lige noget for jer med den ulighed i ønsker at skabe. Men i skal passe på i ikke ender som i 1800 tallet, hvor de fattige lige pludselig fik en bedre kost på fattiggårdene end den de var vant til. For med det kostbudget de får i fremtiden kan det nemt ske.
 
31.05-2012 | 17:37 af Jess D. Skov-Nielsen
Jaaa... og på talerstolen har Marianne Jelved stået og sagt, at grunden til at førtidspensionister også skal hives med under incitamentet at det skal kunne betale sig at arbejde er:

AT DE JO FØLGER DAGPENGESATSEN!!!


ja ved du hvad... og da FP'ere så følger disse, så falder vi automatisk sammen med dagpengemodtagerne i indtægt.... fra næste år...
 
 
02.06-2012 | 10:57 af Jack Melchior
Har du overhovedet læst forslaget forbannede brokkehoved??
 
02.06-2012 | 16:19 af Kurt Heinrich Frandsen
På dansk hedder det da vist forbandede?

På engelsk er der noget, der hedder banned.

Det betyder vist bandlyst eller forbudt eller lignende.
 
 
31.05-2012 | 09:31 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
31.05-2012 | 12:10 af egon legaard
Hun er efterhånden blevet godt a frettet, den små Pernille !
 
 
31.05-2012 | 12:53 af Lars Nunnegaard
Pernille dog, er du blevet dresseret? Ærgeligt at vi skal tage fra de svageste og give til de der tjener mest. En Omvendt Robin Hood :o))))
Jeg fatter ikke en meter. Der blev sagt et før valget og det omvendte efter valget.
Så nu gemmer og skammer jeg mig .
 
 
31.05-2012 | 17:35 af Jess D. Skov-Nielsen
Hvorfor skulle du skamme dig Lars?... det er ikke dig der har rendt fra dine holdning og værdier, det er regeringen... du kan skamme dig på deres vegne som maximum... men nu ryster dit ståsted jo også i grundvolden har jeg læst dig skrive, og gud hvor jeg håber mange flere vil skifte fundament...
 
 
31.05-2012 | 13:07 af Kaj Jensen
Hvad var det nu lige Robin Hood lavede?
Var det ikke noget med, at han tog de penge skattefogeden havde stjålet fra folket og gav dem tilbage til folket?
 
31.05-2012 | 13:13 af Lars Nunnegaard
Jovist Kaj.
Af samme grund blev Knud d. Hellige slået ihjel af nordenfjords bønder.
 
 
31.05-2012 | 13:22 af Kaj Jensen
Ups - det var vist mine forfædre
 
31.05-2012 | 13:30 af Kristian Mortensen
Dengang var det jo noget der kommer vores indirekte skatter nærmest, og jo de er asociale
Men det havde ntet med en retfærdig personbeskatning af gøre, den direkte pct-vise personbeskatning tjener jo udover at gå til vores alles velfærdsgoder, det der er tilbage af dem, også til at mindske den økonomiske ulighed
 
 
31.05-2012 | 13:24 af Kaj Jensen
(Dog var det næppe Robin Hoods skyld)
 
31.05-2012 | 15:16 af Kurt Heinrich Frandsen
Pernille skriver blandt andet:

"Så kan man jo altid diskutere, om det ville være rimeligt, at kontanthjælpsmodtagere og dagpengemodtagere steg mere, men for mig er det vigtigste at de stiger, og at de fattigste på overførsel stiger allermest, fordi det er dem, der har det største behov."

Jamen, hører førtidspensinister på den gamle ordning da til de fattigste på overførsel? Er de fattigere end de bistandsklienter, hvis kontanthjælp fremover kun skal reguleres efter prisudviklingen?
 
 
31.05-2012 | 15:29 af Kurt Heinrich Frandsen
Og hvorfor er det vigtigere for dig, Pernille, at de stiger, end det er at diskutere, om det ville være rimeligt, at de steg mere. I betragtning af, hvor meget overdanmark er blevet begavet og belønnet med skattelettelser og bankpakker for at snyde folk med reklamer og fuptilbud på alskens værdiløst junk samt ved at franarre dårligere stillede mennesker deres penge, værdier og ejendom med det resultat at de pågældende for en stor dels vedkommende er blevet bundforgældede, er da totalt asocialt, at underdanmark eller grupper derfra overhovedet skal bidrage til nogen, der har mere eller mindre, end de selv har. Hvor svært kan det være?
 
 
31.05-2012 | 15:46 af Kurt Heinrich Frandsen
Og fortæl os så lige en ting, Pernille:

Hvor stor en andel af det, som nogle overførselsmodtagere mister eller får mindre med jeres reform, går til andre grupper på overførsel eller i arbejde fra underdanmark? Og hvor stor en andel af de 3 milliarder (om nogen) går til socialklasser fra overdanmark?
 
 
31.05-2012 | 15:46 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
31.05-2012 | 15:47 af Kurt Heinrich Frandsen
Helt enig, godt set/skrevet!
 
 
31.05-2012 | 16:45 af magnus karlsberg
Kommentar er blevet slettet.
 
31.05-2012 | 16:48 af magnus karlsberg
En vidende og opmærksom debattør spørger:
”Pernille dog, er du blevet dresseret?”

noget tyder på det!
Pernille rosenkrantz theil slesker højlydt for Helle og co.
Lige meget hvad hvad Helle T gør og siger så roser Pernille hende i høje toner.
Pernille har kun været medlem af den socialdemokratiske folketingsgruppe i otte måneder, men allerede nu nu siger mange , både unge og gamle, medlemmer af folketings gruppen :
Pernille , hun er en fedterøv over for ledelsen. !!!
Pernille rosenkrantz theils indlæg tyder på at hendes ny partikammerater har ret når de siger at Pernille rosenkrantz theil er en FEDTERØV .



PS,
Hvad er værst ?

At galpe som en elevrådsformand

Eller

At være en slesk fedterøv

?????????????????????????
 
31.05-2012 | 16:53 af magnus karlsberg


kilde : EB 27/5

det lykkes ikke at lave et link
 
31.05-2012 | 17:40 af Jess D. Skov-Nielsen
Desværre Theil... som du kan læse af kommentarerne her, så er der ingen der falder for dine vildledninger... hvor har du dit manuskript fra?... Möger? Vestager? Thorning?

Get used to it... i er færdige ved næste valg... Enhedslisten tager mange af jeres stemmer... du skulle være blevet hvor du hørte hjemem Theil, for så havde vi troet på din historie... nu gør den dig og dit nye parti endnu mere til grin hos de lidt over 50% danskere der ville noget andet.
 
 
31.05-2012 | 18:51 af Kurt Heinrich Frandsen
Enig, men Pernille har da aldrig hørt hjemme i EL. For Pernille betyder det at komme frem og op i verden, dvs. magt og indflydelse, jo tydeligvis mere end ret. Pernille er efter min opfattelse individualist på den kedelige, selvpromoverende måde.

Det samme kan siges om Karen Jespersen og andre, som har svigtet/forrådt deres idealer, principper og tidligere tilhængere, som troede, deres sociale indignation stak dybere og faldt for deres klassekampsretorik etc.

Nogle mennesker er bare parate til at gøre alt, for at få opmærksomhed. Og det er vel egentlig såre menneskeligt.
 
 
31.05-2012 | 21:29 af Kurt Heinrich Frandsen
Med til billedet hører også, at et menneske først rigtigt er i stand til at fremstå som det, det er, når det er omkring 30 år. Så er det nemlig færdig med at repetere tidligere liv og står nogenlunde, hvor det var nået til i sit sidste foregående liv.

Fra det fødes, til det bliver omkring 30 år, kan det m.a.o. ændre sig meget, idet det i løbet af bare et enkelt år kan nå at repetere adskillige liv, hvorfor dets udvikling - indtil det 30. år - så at sige består af en række kvantespring!

Det er altså ikke mere end 5-6 år siden, Pernille blev voksen, og fra det skete har hun været socialdemokrat.
 
 
31.05-2012 | 21:36 af Kurt Heinrich Frandsen
Thor Møger er født i 85 (8 år senere end pernille), så der vil endnu gå en 3 års tid, før han er helt tør bag ørerne!
 
 
01.06-2012 | 01:11 af Jens-Jørgen christensen
Mon EL når at komme ned fra træet, inden det vælter omkuld,
deres vælgere har i lang tid manglet jord under fødderne og
ditto under neglene,akkurat som partiet Venstre der også har
et egoist problem oven i storhedsvanvidet.
 
01.06-2012 | 01:18 af Jess D. Skov-Nielsen
jeg har lige tjekket... jo jeg har jord under neglende, og jo jeg har sandelig også jorde under fødderne... og jeg sider solidt på min stol, ikke et træ... og sidst jeg stemte, stemte jeg EL.
 
 
01.06-2012 | 05:58 af Jens-Jørgen christensen
Det er rart at konstatere at EL og Venstre er ENS
men er der plads i Hængekøjen ?det er konstaterbart
at deres partiledere lyder lige skingre!
 
05.06-2012 | 11:19 af Jess D. Skov-Nielsen
EL og Venstre ens?... tag klokken af hovedet Jens :O)

Hængekøjen tilhører Venstre... den skingre tone ligeledes, bare lyt til Støjberg... der må være en grund til at hun har fået det efternavn...
 
 
01.06-2012 | 07:03 af Kurt Heinrich Frandsen
EL er det eneste parti, der er kommet ned fra træerne
og ud af junglen. De øvrige går stadig ind for jungleloven,
idet de stadig tror, de lever i junglen.

De har samme egoistiske og snæversynede mentalitet
som dyreflokke, der slås om junglens ressourcer mod
andre dyreflokke, som ikke kan finde ud af at samarbejde
på tværs af familier, flokke og arter, idet de er for dumme
til at indse, at der er mere end rigeligt til alle.
 
 
01.06-2012 | 07:11 af Kurt Heinrich Frandsen
 
 
31.05-2012 | 21:51 af Verner Andersen
Vil gerne ønske S-SF tillykke med deres nye venner- Konservastive og Liberallealliancen er parate at
indgå forlig om skattereformen- skal vi give dem en hånd!
At ledige og andre på overførselsindkomst ikke kommer til at få efterslæb er vist en sandhed med modificationer. At Skattereformen indebærer regulering af overførselsindkomster nu skal følge prisudviklingen er jo bare et cowboytricks fra S-R-SFs side. Der kan fifles betydeligt mere med pristallet end der kan med lønudviklingen. Blandt andet kan afgifter og energipriser holdes udenfor.
Øvelsen går naturligvis også ud på at når lønmodtagerne skal arbejde 1-2 timer mere om ugen og der sløjfes 1-2 helligdage, vil lønnen uværlig stige; dette skulle jo nødigt give sig udslag i højere ydelser til ledige, bistandsklienter og folkepensionister. At man nu sænker grundsatsen til folkepensionen,
og så pensionstillægget skal stige, skyldes naturligvis det forhold at grundsatsen er skattefri, mens der skal betales fuld skat af pensionstillægget og ældrechecken, ergo vil der overall være mindre tilovers når skattefar har været der. Forræderiet er totalt. Hele skattereformen har en ram smag af Radikale.
Skattereformen er fra enden til anden Radikalt snit. At SFere nu mener det gør av og en ledende ditto erkender hun ikke havde set det komme, er bare ærgerligt. Skal vi give misfostret på Borgen året ud?
 
01.06-2012 | 00:19 af Carsten Svendsen
Helt ærligt Pernille, hvorfor tror DU, at Socialdemokraterne og SF'erne ryger på r.. og albuer ud af Folketinget ved næste valg?
 
01.06-2012 | 12:30 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
01.06-2012 | 12:57 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
01.06-2012 | 13:01 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
01.06-2012 | 16:16 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
01.06-2012 | 17:07 af morten hvam
pernille er blevet en levebrødspolitiker ,tænker kun på sig selv.
 
 
01.06-2012 | 18:52 af Heidi Larsen
Pernille skrive bl.a.
"Det drejer sig om de folkepensionister, som ikke har store pensionsopsparinger og så de førtidspensionister, som er på den gamle ordning og af den grund har fået flere tusinde kroner mindre end de andre. De får nu lov til at komme over på den nye ordning."

Jeg er på den nye ordning... jeg kan ikke få hjælp til en brøkdel af det dem på den gamle ordning kan... så vidt jeg har fået forklaret, så forsvandt netop hjælpen til os nye fordi vores ydelse er markant højere end dem på den gamle.. hvor der jo er tre satser, ikke sandt?

Hvis dem på den gamle ordning skal have lige så meget som os andre, så skal de vel også fratages diverse tilskud og hjælp og nøjes med det vi andre kan få, fx boligsikring efter reglerne for ny førtidspension, halv pris på buskort og mimrekort til DSB?

Eller hvad? Har jeg totalt misforstået noget her og hvis jeg har... kan nogen så forklare mig hvordan det hænger sammen?

Det er ikke fordi jeg vil nægte nogen hjælp eller have mere end andre, men det må vel være lige for alle når satserne skal være ens?

Og hvad med brøkpensionisterne... hvor er de henne i alt det her?!
 
01.06-2012 | 19:59 af Liliane Morriello
Heidi, du har vist misforstået noget, dem på den gamle ordning kan vælge at komme på den nye ordning, med alt hvad det indebære og på de samme betingelser som alle andre på den nye ordning.

Du har vist også misforstået noget om "hvor nemt" det er at få hjælp på den gamle ordning, for det er ikke som de fleste tror. Er du gift eller samlevende kan du glemme alt om at få hjælp til noget som helst. Fordi det er husstandsindkomsten det kommer an på. Og den hjælp du kan få er betinget af hvilken personlig tillægsprocent du har.

Hvis din og din ægtefælle/samlevers indtægt er højere nedsættes tillægsprocenten. For enlige sættes tillægsprocenten ned med én procent for hver 436 kr. indkomsten er over 18.000 kr. For gifte og samlevende sættes tillægsprocenten ned med én procent for hver 881 kr. indkomsten er over 35.600 kr.
De tilskud der er betingede af den personlige tillægsprocent, er medicin, tandlæge, briller og varmetilskud.

Alt andet skal der søges om skal søges efter en §17 stk2, hvor kommunen skal foretage en individuel vurdering af husstandens økonomi, en gummiparagraf, der bruges mere til at give afslag end tilsagn.

De samme regler gælder i øvrigt folkepensionister.

Brøkpensionisterne har man ganske belejligt og som sædvanlig glemt.
 
 
01.06-2012 | 20:15 af Heidi Larsen
Kommentar er blevet slettet.
 
01.06-2012 | 20:20 af Liliane Morriello
Nemlig, netop for at det ikke skal være bøde pose og sæk ;)

Enten bliver man på den gamle eller også går man over til den nye, arbejde er de samme regler, for både nye og gamle, og i fremtiden, skulle reformen blive vedtaget, kan alle, både nye og gamle forsøge sig med arbejde, uden risiko for at miste FPen ifald det alligevel ikke lykkes at blive selvforsørgende.
 
 
01.06-2012 | 20:35 af Heidi Larsen
Se, det finder jeg ganske positivt, at man kan prøve arbejdslivet af uden at miste sin førtidspension. Det er et af de få fornuftige ting jeg kan finde i førtidspension- og fleksjobreformen.
Men resten - også skattereformen - synes jeg er ganske uspiselig.
 
01.06-2012 | 20:35 af Heidi Larsen
Kommentar er blevet slettet.
 
05.06-2012 | 11:26 af Jess D. Skov-Nielsen
Hvor er der dokumentation på dette Lilliane, det vil jeg meget gerne læse sort på hvidt... for jeg synes det lyder umiddelbart selvmodsigende... man forsøger pt. at lokke dem på den gamle ordning over på den nye, med en madding af en masse ekstra penge (hvilket kan virke yderst mistænkeligt i en tid hvor de kun hetser de svageste økonomisk? undrer det ikke dig?)... på den nye ordning kan de til hver en tid fratage en FP'en hvis de bedømmer at du er blevet rask nok, men hvis du så kommer i arbejde lidt, og det ikke lige går, hvem skal så bedømme om du er syg nok til at komme tilbage på FP'en? hvis det er FP'eren selv, så negerer det jo sådan set den mulighed kommunerne har haft med den nye ordning, hvor de kan fjerne pensionen hvis de mener man kan arbejde!?

De love vil da modsige hinanden, og i sidste ende blive et problem... men lur mig om det ikke er kommunernes vurdering der tager 1 prioritet i det her, og dermed lader denne "forbedring" blive en symbolsk vildledning for at få de gamle FP'ere til at hoppe i fælden?

Men jeg håber da at du har ret... at man tager de gode ting fra begge typer af FP og forener dem i ét... men noget i mig gir' en nagende tvivl...
 
 
01.06-2012 | 20:24 af Heidi Larsen
Laver for mange fejl.. prøver lige igen igen.

Liliane, tak for at rydde misforståelserne af vejen... der kan man bare se hvor dårligt informeret man bliver selv som førtidspensionist :)

Når sådan en som mig ikke ved det, hvordan skal folk så i den "normale" del af befolkningen så kunne gennemskue de utroligt komplicerede regler? Og når politikerne - og kommunen for den sags skyld - ikke oplyser om forskellen, så er det da klart at myterne om hvor meget man kan få har nået "pose og sæk"-proportionerne og er med til at give førtidspensionister et dårligt ry.

Men så er der noget jeg absolut ikke forstår, hvilket nok også beror på misforståelser, men er der ikke tre grader af førtidspension/invalidepension på gammel ordning.. og at den højeste sats er tilkendt dem som ville være blevet tilkendt førtidspension på den nye ordning? Er det så alle - uanset grad, eller hvad det hedder - der kan vælge at komme på den nye ordning?

Hvordan er det så med at arbejde når man er på den gamle ordning kontra den nye? Der er vel også totalt forskellige regler?
 
01.06-2012 | 20:53 af Liliane Morriello
Ja, jeg tror det er alle, men om det bliver uden en ny omgang sagsbehandling, det skal jeg ikke kunne sige, ville ikke undre mig om det er for at se om man kan få nogen af de gamle smidt tilbage på arbejdsmarkedet.

Men valget bliver jo frit. For FPere på højeste pension, kan det jo ikke betale sig.
 
 
01.06-2012 | 21:11 af Heidi Larsen
Jamen, klart er det da for at se om der gemmer sig noget arbejdskraft, de tænker jo ikke på andet... men hvor skal folk så lige arbejde når der ikke er arbejde at få?

Bliver spændende hvordan de vil skrue det sammen... jeg tænker også på sagsbehandlere.
Sådan som det er i dag på ny ordning kan man jo komme ud i skånejob hvis man kan og vil, men har hørt fra flere rundt om i landet, at deres kommuner rask væk ignorerer dem og ikke tildeler dem en sagsbehandler. Så er man jo lige vidt.
 
05.06-2012 | 11:34 af Jess D. Skov-Nielsen
Det handler kun om arbejdskraften når deres små skrigende børn VIRKSOMHEDERNE rent faktisk mangler hænder... når de ikke gør er det for at bruge dem i virksomhedspraktikkens slavehandel... og hvis de er for dårlige til at yde noget der, så i det mindste stå som skræmmende løntrykkere...

Jeg ER stået helt af deres pis og papir om hjælp, om mangel på hænder og andre vildledninger... det handler om besparelser og udnyttelse hele vejen fra A til B...

PT. virker det som om de er ved at gøde jorden med en monstrøs fælde for dem på gammel ordning... de er ved at klargøre endnu et angreb på FP'en, og det kommer før eller siden, når økonomi'en blir værre... når først middelklassen føler de er ved at blive degraderet til under-middelklasse, vil de ofre selv deres syge mor for at slippe for at miste deres samtalekøkken og firhjuler, og man vil skide på hvad der tages fra de syge, handicappede og ledige... tro mig...

Og hvis ikke denne regering når at starte "udrensningen" så gør Hjort og Co. når de tager over igen... han har jo luftet tanken om at alle FP'ere gerne ses genvurderet.... selv om han lige så godt kunne sige afskaffes, for det er det han er ude på... de helmer IKKE før alle udenfor arb.markedet er degraderet til fattige på starthjælpssats, som de så vil holde i ave ved at bruge det snart mølædte mantra "det skal kunne betale sig at arbejde!".
 
 
01.06-2012 | 20:12 af Heidi Larsen
Kommentar er blevet slettet.
 
01.06-2012 | 22:06 af Kurt Heinrich Frandsen
Her er ENHEDSLISTENS syn på sagen, dvs. på skattereformen.

Mon man kan få Pernille til at nedlade sig til at kommentere på det?
 
 
01.06-2012 | 22:07 af Kurt Heinrich Frandsen
 
 
01.06-2012 | 22:51 af gitte rasmussen
Regeringen vil med sit udspil til ny regulering af overførselsindkomster bremse udviklingen i
overførselsindkomsternes realværdi.
Overførslerne skal de næste 10 år bevares på et niveau, der svarer til 2012-niveauet. På den måde vokser
uligheden drastisk mellem folk på arbejdsmarkedet og dem udenfor. Det er de svageste, der bliver bedt om
at holde for og se deres levevilkår forringes mens samfundets velstand stiger. Det vil forarme stadigt flere
uden for arbejdsmarkedet og dermed lægge pres på lønnen i nedadgående retning.

Hvornår har i tænk jer at fortælle befolkningen sandheden.
 
02.06-2012 | 02:01 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
02.06-2012 | 09:35 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
02.06-2012 | 18:11 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
03.06-2012 | 07:57 af Kurt Heinrich Frandsen
 
 
02.06-2012 | 12:44 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
02.06-2012 | 12:57 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
02.06-2012 | 13:00 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
02.06-2012 | 14:04 af B.B. Hansen
Ingen arbejdsløse kommer til at have færre penge end i dag(PRT)
Det er muligt, men de penge de får mister deres værdi i takt med prisudvikling og konstante huslejeforhøjelser.
 
 
02.06-2012 | 14:35 af B.B. Hansen
Jeg er FP'er og ved at flytte fra min kæreste igennem 12 år, fordi jeg ikke længere magter at skulle klare mig for et rådighedsbeløb på 800-1000 kr, pr. måned. 7773 kr. er hvad jeg får om måneden til ALT, og ligegyldigt hvad jeg søger hjælp til, får jeg afslag. Jeg har en svær rygskade efter en arbejdsulykke, så jeg kan ikke bare tage mig sammen og få et job som Joachim B. Olsen kæfter op om.
Jeg håbede helt dybt ind i mit hjerte at de forhadte pensionsregler ville blive ændret når vi fik en ny Regering, men jeg kan kun se at den nye Regering er værre end den Blå. Så nu ser jeg mig nødsaget til at flytte. Og det absurde ved det, er at nu bliver jeg overordentlig dyr for samfundet.
 
 
02.06-2012 | 15:16 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
03.06-2012 | 11:33 af B.B. Hansen
Jamen det er sådan det er, ikke kun for mig, men for mange som modtager FP og som lever sammen med en som har en normal indtægt, (Socialpæd-løn må siges at være normal indtægt).
Et eksempel: Jeg tager til lægen med svære rygsmerter, han henviser mig til 12 behandlinger hos en Fysioterapeut(egenbetaling 160-200 pr, gang ca. 2400 i alt) de penge har jeg ganske enkelt ikke, og det er ikke den eneste form for behandling jeg har brug for, for et års tid siden gik jeg ned med en depression og fik Lykkepiller og henvisning til Psykolog(12 behandlinger), pillerne kunne jeg godt betale, men da jeg havde været til 5 psykologbehandlinger løb min "pengetank" tør og jeg søgte om enkeltydelser til dette og fik afslag, ligesom jeg også fik afslag på økonomisk støtte til Fysioterapi, men Morfin kan jeg godt få for det er meget billigt.
Reglerne har "lagt i luften" at min sambo skal betale for mine behandlinger og kan hun ikke det, så foretrækker systemet at jeg bliver narkoman frem for at behandle mig rask. Fik jeg den optimale behandling, så kunne jeg udemærket bestride et Skånejob, som jeg gjorde inden min sidste store Rygoperation(ud af 6 operationer) for ca. 3 år siden. Dengang havde jeg et Skånejob på et Skolebibliotek som jeg var rigtigt glad for. Men efter alt for megen sygdom måtte jeg til sidst opereres og stoppe(ind til videre) og under det lange forløb afskaffede kommunen Skånejobspuljen.
Det systemet har gjort er ikke til gavn for mig, ej heller for Kommunen, og da slet ikke for Skatteborgerne. For en flytning af mig til en anden Bolig, vil meget let kunne løbe op i 60-70000 på kort sigt og derefter vil der i al fremtid komme regninger som de ikke længere kan give afslag på uden at overtræde Serviceloven. Og tro mig jeg skal være efter dem. Alt dette kunne de have undgået ved bare at sikre at jeg kan blive behandlet, og hæve min pension med indvaliditetstilægget på ca. 2900 pr. måned.
 
 
03.06-2012 | 11:47 af B.B. Hansen
PS: Grundet manglende behandling er jeg nu overhovedet ikke i stand til at bestride et Skånejob, jeg har derfor ansøgt om at få tilkendt højeste Invalidepension(2 gange) både før og efter, sidste operation og begge gange fået afslag.
Så tusind tak til Odense Kommune for at forværre min tilstand til total Lirekassemand, nu mangler jeg bare Aben med den sjove hat.
Både SF og Socialdemokraterne lovede under valgkampen at kikke på netop de regler som gjorde Indvalide afhængige af Hustandsindkomsten, det gør de sandelig også, de strammer skruen. Havde jeg haft en hjemmeboende voksen Dattermed normal indtægt, havde situationen været den samme, så var det hendes indtægt kommunen havde misbrugt til at knægte min økonomi.
 
 
03.06-2012 | 12:05 af Liliane Morriello
Både ja og nej, din pension ville ikke blive berørt af at være samboende med en voksen datter.
Til gengæld ville din personlige tillægsprocent gå ned i forhold til husstandsindkomsten, og dette ville påvirke dine tilskud til medicin, tandlæge, briller og fysioterapi. Ligesom andre husstandsindkomstrelaterede ydelser ville blive beregnet i forhold til jeres samlede indkomst.
 
 
03.06-2012 | 12:08 af Liliane Morriello
Hej BB,

Som førtidspensionist må du have en personlig tillægsprocent, med mindre den er nedsat til nul, grundet din samleverskes indtægt?
 
 
03.06-2012 | 12:12 af B.B. Hansen
Personlig tillægsprocent: 0
Min sambo/kærste har en indtægt på 366000.
 
 
03.06-2012 | 12:15 af B.B. Hansen
Både ja og nej, din pension ville ikke blive berørt af at være samboende med en voksen datter. (LM)
Jo den vil, hvis hun har en indtægt der ligger på 70000 mere end jeg får i pension(Brutto)
Min voksne datter har faktisk tilbudt mig bolig hos hende, så vi har undersøgt det, det vil ikke ændre en skid på min indkomst.
 
 
03.06-2012 | 12:16 af B.B. Hansen
og dette ville påvirke dine tilskud til medicin, tandlæge, briller og fysioterapi.(LM)

Præcis, de bliver påvirket helt væk.
 
 
03.06-2012 | 12:19 af Liliane Morriello
Nej det gør den ikke, for at gensidig forsørgelsespligt skal komme i spil, skal man være samboende med en person, man i teorien kan gifte sig med eller indgå i registreret partnerskab med. Det kan man ikke med en datter, søn, far, mor, bror eller søster, såvel som bedsteforældre eller børnebørn, men det er rigtig med alle andre der gælder den gensidige forsørgelsespligt, om man har et kærlighedsforhold til den man bor sammen med eller ej er ikke relevant for myndighederne.
 
 
03.06-2012 | 12:22 af B.B. Hansen
Du tager altså fejl Lilliane, de ser udelukkende på Hustandsindkomsten og beregner ud fra den. Men det kan være at de dermed overtræder reglerne, men der skal du huske på at Odense er en "Fri-Kommune" og det giver vide muligheder for fortolkninger af Serviceloven.
 
 
03.06-2012 | 12:25 af Liliane Morriello
Nu vil jeg ikke skændes med dig, BB, men jeg er temmelig godt inde i reglerne omkring gensidig forsørgelsespligt, og ved du tager fejl, men du må da gerne linke til hvor der står at samliv med en voksen datter giver gensidig forsørgelsespligt
 
 
03.06-2012 | 12:15 af Liliane Morriello
Ja, det er svært når den er røget derned, så er der så at sige ingen hjælp at hente nogen steder overhovedet, og pensionisten er tvunget til at gå tiggergang hos partneren, helt uacceptalbelt :/
 
 
03.06-2012 | 12:20 af B.B. Hansen
Hun har jo sit eget barn og hendes egne forpligtelser, er nødt til at holde bil for at kunne passe sit arbejde osv. osv. Vi er ikke gift, og det kan da heller ikke være rigtigt at hun skal forsøge et voksent menneske. Vi bliver behandlet som om at vi er Gift, men jeg kan ikke overføre mit Fradrag til hende, det kunne måske ellers være en hjælp.
 
 
03.06-2012 | 12:26 af Liliane Morriello
Sig mig er det din datter eller en samleverske du lever sammen med?
 
 
03.06-2012 | 12:29 af B.B. Hansen
Det er min Kæreste, men vi undersøgte mulgheden for at jeg flyttede ind hos min Datter og fandt ud af at det intet ændrede ved min Pension. Min datter har også en normal indtægt.
 
 
03.06-2012 | 12:31 af B.B. Hansen
Hvis jeg skal have en Pension jeg kan leve af, er jeg pisket til at bo alene eller sammen med en der har samme lave indtægt som jeg.
Det er kernen i det hele Lilliane.
 
 
03.06-2012 | 12:37 af Liliane Morriello
Du behøver ikke fortælle mig hvad kernen i det hele er, eller hvor loven er urimelig, det er jeg vel vidende om
 
 
03.06-2012 | 12:33 af Liliane Morriello
Så lyver din kommune, hvis de siger sådan. Jeg skal finde et link til dig, som du kan printe ud, og tage med på kommunen, og forelægge dem, for ved at være samboende med din datter, vil du få din fulde pension og din fulde 100% personlig tillægsprocent, husstandsrelaterede ydelser vil selvfølgelig stadig beregnes efter husstandsindkomsten.
 
 
03.06-2012 | 12:35 af Liliane Morriello
 
 
03.06-2012 | 12:28 af B.B. Hansen
Der har faktisk været en sag her i Odense hvor barnet 16-17 år til en FP´er tjente penge ved fritidsjob og dette reducerede moderens Pension. Der røg invaliditets-tilægget.
 
 
03.06-2012 | 12:34 af Liliane Morriello
Så har kommunen begået lovbrud, og forælderen burde have klaget til ankestyrelsen.
 
 
03.06-2012 | 13:00 af B.B. Hansen
Jeg må erkende at jeg ikke kender sagens videre forløb, men bare det at de kan finde på det er helt uhyrligt.
 
 
03.06-2012 | 13:01 af Liliane Morriello
Det er ikke første gang jeg hører om kommuner der misinformerer.
 
 
03.06-2012 | 12:36 af B.B. Hansen
Vi to skal da ikke skændes:-) fordi du påpeger at min Kommune, ifølge dig, har fyldt mig med løgn.
For det kan ingen af os vel blive forundrede over.
Jeg skal til møde på Kommunen i morgen netop med denne problematik og angående min snarlige flytning, og jeg har lige pastet hele denn tråd ind i Word, og den printer jeg ud og tager jeg med.
 
 
03.06-2012 | 12:38 af Liliane Morriello
Jeg er da kun glad, hvis jeg på nogen måde har kunnet hjælpe ;)
 
 
03.06-2012 | 12:39 af Liliane Morriello
Fik du set linket?
 
 
03.06-2012 | 12:45 af B.B. Hansen
Ikke endnu, så hurtig er jeg ikke:-)
Men jeg skal nok studere det indgående senere, jeg kan ikke holde ud at sidde længere på denne stol. Jeg gemmer det.
Tak for dine oplysninger. Og ja Kommunerne ovetræder glad og gerne Serviceloven, også inden for min Kærestes område (Psykisk syge og Udviklingshæmmede) efter devicen " Går den, så går den" og går den ikke, så tage vi den derfra og ændre reglerne,
 
 
03.06-2012 | 12:40 af B.B. Hansen
Jeg spurgte Kommunen ligeud: Om jeg kunne have nogen fordel ved at dele bolig med min Datter i stedet for min Kæreste.
Socialrådgiveren svarede: Det vil ikke ændre noget da min Datters, indkomst tangerede min Kærestes.
(Min Datte tjener 40000 mindre om året end min Kæreste)
 
 
03.06-2012 | 12:47 af Liliane Morriello
Din socialrådgiver lyver så det driver, din datter har ikke gensidig forsørgelsespligt overfor dig, heller ikke selv om i bor sammen, men jo, nogle kommuner har svært ved at få det ind i hovedet, men der er selvfølgelig også en økonomisk fordel for kommunen i hvis du bliver boende med din kæreste, frem for at flytte sammen med din datter.
Hvad du skal have i tankerne, er at hvis du og din kæreste fortsætter med at være kærester, så er der en begrænsning på hvor ofte i kan ses/overnatte hos hinanden, for samliv er ikke nødvendigvis en betingelse for at kunne blive betragtet som ikke værende reelt enlig.
 
 
03.06-2012 | 12:50 af B.B. Hansen
Ja, det ved jeg godt, det er et sygt system. Kontrolgruppen er meget på stikkerne her, og det er Stikkerne også.
 
 
03.06-2012 | 12:48 af B.B. Hansen
Tak for din deltagelse Liliane, jeg gruer sgu for mit møde i morgen med Kommunen.
Man skulle ellers tro at de var til for at hjælpe Borgerne, men det har jeg vist misforstået.
 
 
03.06-2012 | 12:53 af Liliane Morriello
Bare sørg for at gå ind på det link jeg har sat ind og få det printet ud, og begynder de med deres sludder om at det ikke vil ændre din økonomi, så læg det på bordet.
Din pension skulle før skat hvis du er på gammel pension og enlig ligge på ca. 14.500 kr om måneden. Jeg forstår ikke hvad du siger om at de tager dit invalidetillæg, det er det personlige tillæg der berøres af samliv/gensidig forsørgelsespligt.
 
 
04.06-2012 | 08:51 af B.B. Hansen
Undskyld Liliane, det er mig der vrøvler,
Jeg får Grundbeløb= 5713
Invaliditetsbeløb = 2778
Skat -718 i alt 7773 pr. måned
Det er pensionstillæg jeg ikke får.
Hvis jeg bare kunne få det, så kunne jeg leve med at være fattig, for det udgør faktisk det samme beløb som jeg tjente da jeg kunne bestride et Skånejob.
 
 
05.06-2012 | 11:08 af B.B. Hansen
Sådan, så er det på plads.
Jeg flytter, endnu en ny Sagsbehandler har opstillet et "fornuftigt" scenarie der gør at mit Rådighedsbeløb(når alle udgifter er betalt og der er lagt penge til side til kost) vil vokse fra ca. 2-300 om ugen til 1000 kr+ om ugen. plus at medicin og behandlinger ikke længere vil være lukket land. Jeg vil oven i købet få råd til at give børn og barnebarn gaver.
Jeg kan finde en Lejlighed i mit nuværende nærområde på 65 m2 i et Boligselskab jeg i forvejen bor i, så jeg bliver ikke ramt af venteliste og jeg kender selskabet indefra da jeg har været medlem af Bestyrelsen.
Og allerbedst, vi behøver ikke at aflive vores gamle hund.
 
 
05.06-2012 | 11:18 af B.B. Hansen
Det viser jo med al tydelighed hvor grotesk absurd de regler er skruet sammen.
Det her bliver jo sindsygt dyrt for Kommunen, jeg får jo det hele uden diskussion, Indskudslån, Etableringshjælp, fuld Boligydelse 1/2 vand og varme, licens og tilskud og betalt ditten og datten.
Og de kunne have nøjes med at yde det Personlige tillæg og ladet være med at give afslag på behandling og medicin, så kunne jeg blive boende og have sparet kommunen for en masse penge.
Jeg må indrømme at jeg som Reelt-Enlig vil stå meget stærkere økonomisk end jeg havde regnet med. En udenlandsrejse i ny og næ er pludselig inden for rækkevidde.
 
 
05.06-2012 | 11:25 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
05.06-2012 | 11:30 af B.B. Hansen
Tak.
Men helt oprigtigt er det jo ikke en FORNUFTIG løsning :-)
 
 
05.06-2012 | 11:17 af Jess D. Skov-Nielsen
Jeg boede hos min mor en overgang, og så længe den man bor hos er ens forældre, så kan de ikke modregne noget som helst da de ikke har forsørgerpligt som Lilliane også skriver.

man er nødt til at undersøge lovgivningen selv i dag... du skal ikke forvente at det er rådgivere... de rådgiver kun efter laveste fællesnævner hvis de kan komme afsted med det... jeg vil snarere betgene dem som kommunekasse-rådgivere.
 
 
05.06-2012 | 11:28 af B.B. Hansen
Det er sørme rigtig, det fik jeg også sat på plads igår, af en NY sagsbehandler.
Men Forældrer skal ikke bo hos deres børn, det var en desperat idé.
Min Datter ville sgu da hurtigt blive træt af mig, selvom at det var et sødt tilbud.
Personligt synes jeg at jeg har fundet en fornuftig løsning, når det ikke kan være anderledes. Jeg bor i et dejligt kvarter, er kendt og vellidt, og en bolig her vil klart være at fortrække. Jeg opdagede i går at mange rettighedder faldt på plads, f.eks. at jeg er selvskreven til en billig men god bolig grundet min lange anciennitet uden om ventelister, jeg kan flytte ind om en måned. 300 meter fra min nuværende bolig.
 
 
05.06-2012 | 11:36 af B.B. Hansen
Jeg opdagede også igår at, Sagsbehandleren(den tidl.) IKKE er Socialrådgiver, men var en Sekretæruddannet HK´er, hende jeg talte med i går var en ægte Uddannet Socialrådgiver. Hvilket også tydeligt kunne mærkes på hendes engagement i min sag. Hun var faktisk skide sød og forstående, og kunne sagtens se tåbeligheden i systemet.
 
 
05.06-2012 | 11:40 af Jess D. Skov-Nielsen
alle de gode socialrådgivere der er uddannet er flygtet over i børneafdelinger eller andre afdelinger hvor de kan tillade sig at HJÆLPE mennesker... resten er blevet besat af hovedsageligt kontoruddannede, tømrere, skovarbejdere og andet "godtfolk" der bare skal have en indkomst for at få DERES liv til at hænge sammen... så de følger kasse-chefernes perfide ønsker med heil'ene klør fem og sammenklappede hæle...

men ingen regel uden undtagelse... du er heldig at have stødt på en af dem... nyd det, lige så længe det varer, for når først de opdager hun hjælper borgeren frem for kassen, så blir hun "forfremmet" til en anden afdeling...
 
 
05.06-2012 | 11:37 af Jess D. Skov-Nielsen
Man skal altid følge mavefornemmelsen... det var kun for at understrege at Lilliane har ret... :O)
 
 
05.06-2012 | 11:56 af B.B. Hansen
Jeg har aldrig mødt den samme Sagbehandler to gange, men det er nu heller ikke fordi jeg ligefrem har overrendt dem. Jeg tvivlede ikke på at Liliane havde ret.
Men du ved godt at Systemet har ALTID "ret".
 
 
05.06-2012 | 13:23 af Jess D. Skov-Nielsen
Åh ja... i hvert fald ind til man har bevist sort på hvidt at det ikke er tilfældet... og nej... sagsbehandlere skiftes som folk skifter underbukser, I know.

forskellen på sagsbehandlere og socialrådgivere er, at de sidste har søgt en uddannelse, hvor de har haft reel undervisning med at håndtere andre mennesker, de har søgt uddannelsen, fordi de ønsker at gøre en forskel for mennesker, og arbejde med mennesker... derfor ser du ikk emange af dem som sagsbehandlere mere, for det krav der er stillet dem af deres kassespekulerende og bedøvende ligeglade chefer gør at de ikke trives der... de søger væk til andre steder.

men de kontor uddannede, skovarbejderen, tømreren osv... de er ikke uddanet til mennesker, og de har ikke søgt jobbet fordi de ønsker at arbejde med mennesker, men fordi de vil have en indkomst, og deres tankesæt er som alle andre arbejdsområder fikseret på at behage chefen, ellers mister man sit job... ergo kan du selv regne ud hvad det blir for en type sagsbehandlere vi får på jobcentrene... komedien "A-Klassen" som lige har været vist viser det faktisk rigtig godt, og er desvære ret rammende, på trods af de lette overdrivelser.

Selv mener jeg det er et bevidst træk som Hjort Fredderiksen har planlagt da han overtog pisken... hele det system er gennemsyret med selvfikserede karrieremennesker i stort set alle kommuner, der kun arbejder for een ting; behagning af cheferne og deres egen karriære...

Derfor er borgerne nødt til selv at kunne loven, og klage til gud og hver mand for at få sin ret, for der arbejdes altid ud fra laveste fællesnævner, og loven er så fikst skruet sammen, at den kan bøjes og vurderes, og kommunerne læser den som fanden læser bibelen... til tider bryder de den enda også, for går den, så går den.

vi er ikk eborgere i systemet mere... vi er minus'er i regnskabet...
 
 
02.06-2012 | 18:25 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
02.06-2012 | 18:29 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
02.06-2012 | 18:32 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
03.06-2012 | 11:52 af B.B. Hansen
Censur er meget uklædeligt.
 
 
03.06-2012 | 13:40 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
03.06-2012 | 13:59 af Niels-Henrik Pedersen
Oplægget til skattereform synes også og samtidig at være endnu et undergravende anslag mod efterlønnen: Satserne i nævnte følger dagpengesatserne, og med lavere dp-satser bliver det på sigt tilsvarende stadigt mindre økonomisk attraktivt at gå på efterløn.

Lur mig: Indenfor få år forsvinder efterlønnen fuldstændigt !

Ifølge forliget herom, skal den nuværende aftale om efterlønnen tages op til revision i 2015. Allerede nu kan konklusionerne anes: ”Ældrebyrden” – dvs. først og fremmest mennesker fra 68-generationen på overførselsindkomster - vokser, mens arbejdsstyrken reduceres, hvorfor efterlønnen må fjernes og arbejdstiden øges. Det vil de økonomiske ”nødvendigheder” og ”lovmæssigheder” formentlig også tilsige til den tid.

Det vil endog til den tid blive politisk lettere at komme igennem med et forslag om fuldstændig afskaffelse af efterlønnen – vælgerreaktionerne vil blive mindre.
Dels fordi mange lønmodtagere, som nu er under 50 år, aktuelt benytter den nuværende mulighed for at hæve deres efterlønsbidrag skattefrit, idet de ikke tror på, at ordningen eksisterer, når de på et tidspunkt engang i fremtiden eventuelt skulle ønske at benytte den. Som vælgere vil de derfor i 2015 alene ud fra egne snævre privatøkonomiske interesser være indifferente overfor, om efterlønsordningen afskaffes helt.
Dels vil de lønmodtagere, som i dag har udsigt til at kunne benytte ordningen inden den helt afskaffes i 2015, ligeledes ud fra egne snævre privatøkonomiske interesser til den tid være indifferente.
Tilbage bliver os, som idag er i 50’erne – nogle relativt små årgange fra 1950’erne, som altid er blevet klemt af de store årgange fra 1940’erne – 68’erne – eller 1970-1980, dvs. 68’ernes børn. Det er os, der altid er blevet klemt uddannelsesmæssigt – da vi skulle starte vores uddannelser, blev der indført adgangsbegrænsning -, karrieremæssigt – 68’erne sad tunge, fede og velnærede i deres jobs, mens arbejdsløsheden i 1980’erne steg – og privatøkonomisk, idet vi som enten arbejdsløse eller med begrænsede karrieremuligheder ikke kunne opnå de vellønnede jobs; da sidstnævnte endelig blev ledige, var vi blevet for gamle, og de vacante jobs blev i stedet overtaget af 68’ernes børn.

Nu skal vores muligheder for og incitament til at overgå til efterløn så i bedste fald blot reduceres, og i værste fald helt fjernes. Ved det fremlagte forslag til skattereform tegnes konturerne af den forudsigelige salamitaktik stadigt tydeligere.

Det gør ondt, at se en regering med deltagelse af S og SF fremlægge et sådant forslag !

Politik er det muliges kunst, og De Radigale skal ikke bebrejdes deres indflydelse i regeringen: De har magten og indflydelsen uden at have ansvaret. At det fremlagte forslag til skattereform – trods lempelser i topskatten - imidlertid også må stride mod nogle prætenderede radikale mærkesager, synes dog svært at bortforklare selv overfor troende radikale vælgere: Med de øgede forbrugsmuligheder til mellemindkomstgrupperne – de hårdtarbejdende lønmodtagere -, belastes klimaert og miljøet yderligere: Vi får bedre råd til at købe flere strengt taget overflødige duppeditter og diggenoter - fremstillet af begrænsede naturlige ressourcer og ved hjælp af fossile brændstoffer -med øget belastning af miljøet og klimaet til følge. For SF er det ikke blot ”det røde”, men også ”det grønne” islæt i politikken, der falmer.

Hvorfor yderligere skattelettelser ? Brug dog i stedet pengene til at iværksætte nogle af de mange offentlige investeringer, som er så hårdt tiltrængte: Renovering af kloaknettet i København, udbygning af den kollektive trafik – bl.a. etablering af letbane i Århus -, renovering af skoler og børneinstitutioner, vedvarende energianlæg osv. osv. osv. Og så er de økonomiske effekter – multiplikatoreffekterne – af offentligt forbrug i form af investeringer – også i f.h.t. reduktion af arbejdsløsheden – langt større end privat ditto.

Tilbage til spørgsmålet: Hvorfor yderligere skattelettelser ? Svaret er, at det vil animere til ”nødvendig” øget arbejdsudbud, produktion og økonomisk aktivitet, hvilket angiveligt er uomgængeligt ”nødvendigt” for opretholdelse af konkurrenceevnen. Men holder det argument – tror vi på det ? Udover at den implicitte og uudtalte præmis for spørgsmålet – levende mennesker producerer for at opretholde et dødt økonomisk system; det er ikke omvendt det døde økonomiske system, som eksisterer til gavn for levende mennesker – i sig selv med berettigelse kan anfægtes, forekommer svaret ikke blot og bart troligt.

Velfærd er IKKE mulighed for som følge af lempelser i topskatten at købe flere strengt taget overflødige diggenoter og dippedutter: ”Lykken er hverken gods eller guld.” Hvad lykken er, må enhver afgøre med sig selv, men for mig som hårdtarbejdende lønmodtager (der iøvrigt tilhører den gruppe af skatteydere, som synes at få de største privatøkonomiske fordele af skattereformen) – og for rigtigt mange andre mennesker, er det mit indtryk – er een forudsætning for lykke og velfærd (mere) FRI TID: Dét er fremtidens økonomiske vækst ! Og økonomisk vækst i den henseende er både miljørigtig og bæredygtig !
 
03.06-2012 | 16:27 af Liliane Morriello
Med fare for at blive beskyldt for at gentage mig selv, "Hvis der ikke er arbejde til alle, må alle deles om det arbejde der er"
 
 
04.06-2012 | 05:21 af Niels-Henrik Pedersen
@Liliane: Enig. Så længe udbuddet af arbejdskraft langt overstiger efterspørgslen, er der ingen fornuft og økonomisk gevinst ved at udvide arbejdstiden for den del af arbejdsstyrken, som er i arbejde.
 
04.06-2012 | 06:22 af Liliane Morriello
Jeg mener ikke arbejdstiden skal øges, tværtimod skal den sænkes, og sænkes drastisk, så meget at ingen arbejdsgiver kan effektivisere sig ud af at skulle ansætte flere, jeg foreslår at arbejdstiden sænkes til 6 timer om dagen lig med 30 timer om ugen. Der hvor 3 holdsskift p.t. er aktuelt, ville man skifte til 4 holdskift, etc.

Løsningen ville dog stå og falde med om lønmodtagerne, vil afholde sig fra at kræve lønkompensation, ville de det, kunne man efterhånden som alle arbejdsduelige kommer i arbejde, kunne bruge de frigivne ressourcer, som ikke længere skal udbetales til arbejdsløse i form af dagpenge og kontanthjælp, tilbage til lønmodtagerne som f.eks. et højere personskattefradrag.

Familier ville have mere tid til hinanden til gavn for børnene og deres opdragelse, på arbejdspladserne ville der være mindre stress, mindre nedslidning, med færre syge til følge, en mindre belastning for sundhedssystemet, osv.
 
 
03.06-2012 | 16:08 af Jan F.
Kommentar er blevet slettet.
 
03.06-2012 | 16:30 af Liliane Morriello
Jeg kender selv til en brøkpensionist, der får kun godt 4.000 kroner om måneden, og jeg er selv en af slagsen. Havde jeg kendt til konsekvensen og kunnet forudsige at jeg ville blive syg, ville jeg nok aldrig have taget udenlands. Dette burde man måske oplyse om når folk skifter adresse til udlandet, hvad konsekvensen kan være, hvis man bliver mere end 12 måneder væk.
 
 
03.06-2012 | 16:10 af Jan F.
Pernille, i har glemt en bestemt gruppe førtidspensionister i det store billede, for det er nogle som har meget mindre end andre førtidspensionister, nemlig brøkpensionisterne. Det er f.eks. danskere som i et aktivt arbejdsliv har opholdt sig en del år i udlandet og ikke kan få beregnet en fuld førtidspension når de kommer hjem til Danmark. Disse brøkpensionister har virkelig ikke meget at rutte med, ofte meget mindre end folk på kontanthjælp. Disse mennesker bliver nu straffet yderligere med denne reform. Du af alle skuffer mig virkelig, jeg så dig ellers som et humant menneske med et godt virkelighedssyn, men der blev jeg så skuffet.
 
03.06-2012 | 18:26 af Nanna Gersov
Det passer ikke, at ingen arbejdsløse kommer til at få mindre, end de får i dag. Hvis man har børn og den, man bor sammen med tjener over et vist beløb, mister man børnepenge. Hvorfor skal disse børnefamilier rammes? Hvorfor fører man sådan en revolverpolitik, hvor man pludselig peger på en befolkningsgruppe, som man bare ikke kan lide? Del og hersk!
 
 
04.06-2012 | 06:26 af Liliane Morriello
Personligt synes jeg det er i orden at sænke børnechecken for de mere velstående familier, herregud vi taler om 4.500 familier i Danmark, for min skyld måtte det gerne have været flere, men det skal ikke gå på hvad en ud af to tjener, men være indkomstrelateret, så hvis en familie har en husstandsindkomst over 1.000.000 eller mere så sker der en aftrapning. Og skal den gælde skal det selvfølgelig gælde samlevende såvel som gifte, her skal der ingen forskel være.
 
 
04.06-2012 | 09:06 af B.B. Hansen
Tænk at Pernille Rosenkrantz-Theil og jeg har været medlem af samme Parti(EL) jeg er det stadig.
Jeg kan slet ikke genkende hende efter hun er blevet Socialdemokrat, gad vide om hun ville finde sig i at skulle klare sig for 101892 brutto om året, hvis hun faldt ned af trappen på Borgen og kom svært til skade.
 
 
04.06-2012 | 09:33 af B.B. Hansen
He he, så ville det være slut med at tage på rekreation i Hamborg, for det ville hun ikke have råd til.
 
 
05.06-2012 | 11:50 af B.B. Hansen
Mao havde et godt princip. Alle Akademikkere og Intellektuelle skulle med jævne mellemrum ud på landet og arbejde og lære hvor maden kommer fra.
Dette princip kunne vi opdatere til vores egne Akademikkere, Intellektuelle og Politikkere, så de med jævne mellemrum skulle tvinges til at leve som alm. Lønmodtagere eller som folk på Overførsel.
Lad os sende Joachim B. Olsen og Pernille på Kontanthjælps-Bootcamp i sommerferien. Det kunne være lidt morsomt at se dem blive sat på gaden fordi de ikke kan betale deres husleje, selv bage brød og samle flasker etc.
 
 
05.06-2012 | 23:53 af Kurt Heinrich Frandsen
Kommentar er blevet slettet.
 
 
05.06-2012 | 23:57 af Kurt Heinrich Frandsen
Helt enig! Underholdningsprogrammer som "velkommen til virkeligheden" er i langt de fleste tilfælde helt utilstrækkelige til at lære sådanne mennesker ydmyghed!
 
 
09.06-2012 | 18:00 af Alan Strandbygaard
"Ingen arbejdsløse kommer til at have færre penge end i dag."

Næ, det er måske rigtigt, men disse penge vil blive mindre værd.

Det siger sig selv at man ikke kan spare 3 milliarder på overførselsindkomsterne og bevare den samme købekraft.

Der er nogen der visseligt tror vi alle er født i går.
 
 
09.06-2012 | 19:50 af Kurt Heinrich Frandsen
Nemlig, og undervurdering af andre er en form
for selvbedrag, der normalt går under betegnelsen
selvovervurdering eller storhedsvanvid!
 
 
09.06-2012 | 19:53 af Kurt Heinrich Frandsen
Det siges i øvrigt også, at selvovervurdering
hævner sig. Hybris og nemesis, you know!
 
 
OM AVISEN.DK | TIP REDAKTIONEN | ANNONCERING | BETINGELSER | KONTAKT OS
Avisen.dk ApS • Islands Brygge 32D • 2300 Copenhagen S, Denmark
• Tlf.: +45 27837130 • avisen@avisen.dk
CVR-nr. 31470021 • Ansvarshavende chefredaktør: Rasmus Emborg • emborg@avisen.dk
Jourhavende i dag:
Oliver Batchelor
© Copyright 2013, Avisen Aps
Avisen.dk er ikke ansvarlig for indhold fra eksterne Internet sites