Banedanmark er ansvarlig for skadet arbejder
Vestre Landsret gør Banedanmark ansvarlig for et uheld, som skete mellem Aarhus og Skanderborg i 2008
Vestre Landsret har afgjort, at Banedanmark er ansvarlig for et uheld, der skadede en østjysk jernbanearbejder.
Vestre Landsret har afgjort, at Banedanmark er ansvarlig for et uheld, der skadede en østjysk jernbanearbejder. Foto: Colourbox/S. Thomsen/free


En østjysk jernbanearbejder, der i 2008 faldt og slog sin arm på vej til arbejde på banen mellem Aarhus og Skanderborg, kan nu se frem til at få sin erstatning på 375.516 kroner.

Vestre Landsret har netop afgjort, at Banedanmark som reel arbejdsgiver var ansvarlig for uheldet, selv om manden formelt var ansat hos entreprenørfirmaet Per Aarsleff og var lejet ud til Banedanmark.

Manden arbejdede som ufaglært "håndmand" og skulle den dag køre den såkaldte svellevogn under renoveringen. Han havde arbejdet ved banen i 12-15 år og var særdeles rutineret.

2. juni 2008 kørte han til arbejde i sin private bil og fandt en parkeringsplads nogle hundrede meter fra arbejdsstedet.

Sammen med en kollega gik han tværs over nogle marker og skulle derefter passere en skrænt og en grøft for at komme hen til sporlegemet.

Da han trådte ud på skrænten, faldt han og slog sin arm alvorligt. Siden uheldet har han ikke kunnet arbejde, og i september 2009 blev han afskediget. Han er nu gået på folkepension.

Både retten i Aarhus og Vestre Landsret er enige om, at selv om manden formelt var ansat hos Per Aarsleff-koncernen, var det Banedanmark, der havde ansvaret for at indrette arbejdsstedet og adgangsvejene.

Ledelsen hos Banedanmark vidste eller burde vide, at folkene brugte alternative veje til at komme frem, og ledelsen burde derfor have skredet ind og anvist de autoriserede adgangsveje til sporet.

I øvrigt kunne han ikke have benyttet den nærmeste adgangsvej, da han så skulle krydse det andet jernbanespor, der var i drift.

Da Banedanmark ikke skred ind overfor den uautoriserede måde at komme på arbejde på, må Banedanmark af med de 375.516 kroner. Desuden skal selskabet betale sagsomkostninger på 87.000 kroner til fagforeningen 3F, som førte sagen.

/ritzau/

Følg os på Facebook

Så får du nyheder direkte leveret, og kan deltage i debatten på vores artikler.